УИД 11RS0001-01-2025-010607-07

Дело № 2-6973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Терентьевой К.С.,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4 (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО6 в лице своего законного представителя – ФИО2 – обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании законный представитель и представитель ФИО6 на иске настаивали.

ФИО4, его представитель иск не признали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... ранее относилось к муниципальному жилому фонду и было предоставлено в соответствии с обменным ордером №... от ** ** ** для проживания ФИО6 В ордере в качестве члена семьи нанимателя кто-либо указан не был.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ** ** ** указанное жилое помещение было передано в порядке приватизации в собственность ФИО6 (запись в ЕГРП от ** ** **).

Иных лиц, имевших право на участие в приватизации указанного жилого помещения и отказавшихся от участия в такой приватизации, не имелось.

Указанное жилой помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв.м.

В соответствии с договором дарения от ** ** ** ФИО6 подарила указанную квартиру ФИО4 (запись в ЕГРН от ** ** **).

ФИО6 является инвалидом II группы.

Вступившим в законную силу 27.04.2024 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.03.2024 по гражданскому делу № 2-282/2024 ФИО6, проживавшая по адресу: ..., признана недееспособной.

Производство по указанному гражданскому делу возбуждалось на основании заявления ФИО2, приходящейся дочерью ФИО6 К участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица привлекался ФИО4, приходящийся сыном ФИО6

Впоследствии в судебном порядке дееспособной ФИО6 не признавалась.

Приказом Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... над ФИО6 была установлена предварительная опека, опекуном над ней был назначена ФИО7

Приказом Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... над ФИО6 была установлена опека, опекуном над ней был назначена ФИО7 Ранее установленная предварительная опека была отменена. Также указанным приказом за ФИО6 было сохранено право пользования спорной квартирой.

** ** ** ФИО6 в лице своего законного представителя – ФИО2 – обращалась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения спорной квартиры ** ** **.

Вступившим в законную силу 17.03.2025 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-6248/2024 постановлено:

- исковые требования ФИО2 в интересах ФИО6 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным удовлетворить;

- признать недействительным договор дарения от ** ** **, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении квартиры по адресу: ...;

- аннулировать в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ..., номер государственной регистрации права №... от ** ** **;

- решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Суд при принятии указанного решения пришёл к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

** ** ** в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО6 на спорное жилое помещение.

** ** ** ФИО6 в лице своего законного представителя – ФИО2 – обращалась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на своё содержание.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты в твёрдой денежной сумме ежемесячно в размере 8242 рубля 50 коп., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** №..., для пенсионеров, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, начиная с ** ** **.

** ** ** во исполнение решения суда от ** ** ** в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** была определена задолженность ФИО4 по алиментам в размере 44 168 рублей 37 коп. Сторонами признаются обстоятельства частичного погашения ФИО4 указанной задолженности.

По адресу: ... регистрацию по месту жительства сохраняют: ФИО6 (с ** ** **), ФИО4 (с ** ** **).

Из справок администрации МО «Сафроновское» следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО6 фактически проживала по адресу: ....

** ** ** ФИО7, действующая от имени ФИО6, направила ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до ** ** ** и о снятии с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения в срок до ** ** **.

Указанное требование было получено ответчиком ** ** ** и исполнено не было.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение самой истицей. Сторонами признаются обстоятельства совместного проживания истицы и ответчика в спорной жилом помещении до мая 2024 года в качестве членов одной семьи.

Стороной истца указано, что после мая 2024 года ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и утратил право пользования спорным жилым помещением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из искового заявления истца и пояснений стороны истца, до мая 2024 года истица проживала вместе с ответчиком в спорном жилом помещении. С мая 2024 года истица в спорном жилом помещении не проживает, проживает вместе со своим опекуном в .... Ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении. Семейные отношения между сторонами фактически прекращены, более года стороны между собой не общаются, ответчик всё это время не интересуется самочувствием истицы, не оказывает ей материальную помощь. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут. Бремя содержания помещения несёт истица в лице своего законного представителя, ответчик оплачивает коммунальные услуги, но делает это нерегулярно. Проживание сторон в одном помещении, по мнению стороны истца, невозможно. Какого-либо соглашения об использовании спорного жилого помещения между сторонами не заключено. Требование об освобождении спорного жилого помещения ответчик не исполнил. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника.

Как следует из пояснений ответчика, с 2013 года и до мая 2024 года истец и ответчик проживали совместно в спорном жилом помещении в качестве членов одной семьи, вели общее хозяйство. С мая 2024 года общение между сторонами было прекращено, поскольку ФИО7 забрала ФИО6 проживать вместе с собой. После этого он ФИО6 больше не видел, поскольку ему не было известно, где она находится. Попыток выяснить местонахождение ФИО6, в том числе путём обращения к опекуну истицы, в органы опеки и попечительства или в правоохранительные органы, он не предпринимал, встретиться с истицей он не пытался. Ему было известно, что ФИО6 находится вместе с дочерью. Он полагал, что если ФИО6 потребуется какая-то его помощь, то её опекун должен обратиться к нему с соответствующей просьбой. Каких-либо просьб о помощи ему не поступало. С его стороны попыток предложить какую-либо помощь истице не предпринималось.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО1 следует, что с мая 2024 года семейные отношения в понимании жилищного законодательства между сторонами были прекращены. С того времени стороны вместе не проживали, общего хозяйства не вели, не имели общего бюджета. Ответчиком в указанный период какой-либо заботы об истице, являющейся инвалидом II группы и признанной недееспособной, не проявлялось. Попыток приобретения статуса опекуна над истицей ответчик не предпринимал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи истицы как собственника спорного жилого помещения. Довод стороны ответчика о том, что сын собственника жилого помещения, продолжающий проживать в отсутствии собственника в спорном жилом помещении, не может приобрести статус бывшего члена семьи собственника, основан на неверном толковании действующего правового регулирования спорных правоотношений.

Доказательств заключения ответчиком с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании квартирой суду не представлено. Сторонами признаётся то обстоятельство, что такого соглашения не заключалось.

При этом ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств также лежит на ответчике. В порядке подготовке дела к рассмотрению судом было предложено ответчику представить сведения об основаниях сохранения им жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Своим правом на представление таких доказательств ответчик не воспользовался.

С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из недоказанности факта наличия оснований для сохранения за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеет, напротив, такие обязательства имеются у ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик членом семьи истицы в понимании жилищного законодательства в настоящее время не является. Оснований для сохранения право пользования спорным жилым помещением и регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется.

С учётом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Каких-либо самостоятельных прав пользования в отношении спорного жилого помещения ответчик к настоящему времени не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении формален, не порождает его имущественные права и обязанности на такое помещение, поскольку жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, а не на факте регистрации граждан по месту жительства.

В целях защиты прав истицы, как собственника спорного жилого помещения, ответчик подлежит

признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 (...) к ФИО4 (...) удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 29.10.2025.