РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г.п. Залукокоаже
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.,
при секретаре Бозиеве Д.М.,
рассмотрев в упрощенном порядке административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом (трек-№) в Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР направлен исполнительный лист ВС № дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК». Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, указанные действия нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Сведения о не возбуждении исполнительного производства получены с сайта ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Бездействия старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП России по КБР носит длящийся характер, нарушающий законные права, свободы и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР в отношении должника ФИО6, а также направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документы принять меры по его восстановлению.
В возражении на административный иск судебный пристав - исполнитель ФИО2 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО6 в пользу ООО «АФК» на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. После чего, согласно договора об электронном документообороте с взыскателем на ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении ИП в электронном виде. На сегодняшний день получен ответ об ошибке отправления по причине «получатель не найден». Данное постановление будет направлено взыскателю Почтой России.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР выразившиеся в не возбуждении ИП.
В судебное заседание административный истец - ООО «АФК» своего представителя не направил, в содержащемся в административном иске ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – представители УФССП России по КБР, Зольского РОСП УФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо - должник ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.
В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ври начальника отделения – старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, судебный пристав-исполнитель ЗРОСП УФССП России по КБР ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР, с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по процентам в размере 40527,69 рублей, государственная пошлина в размере 1416 рублей и расходы по почтовым отправлениям в размере 84 рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно представленного судебным приставом скриншота постановление о возбуждении ИП в отношении ФИО6 направленное в электронном виде взыскателю имеет статус, «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.
Между тем, судебный пристав в возражении указывает, что постановление о возбуждении ИП будет направлено в адрес взыскателя на бумажном носителе.
Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны ври начальника отделения ЗРО УФССП, в том числе, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, а потому оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований не имеется.
Руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Зольский районный суд КБР.
Председательствующий Хамирзов М.Х.
Копия верна Хамирзов М.Х.