Дело № 2-2201/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11.08.2022г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 300 126 рублей 15 копеек; штрафа в размере 150 063 рублей 08 копеек; расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 23 октября 2019 года по адресу: РСО-Алания, <...> транспортное средство BMW 528, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, получило технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, ответственность которого застрахована в АО "Совкомбанк страхование" по договору ОСАГО XXX 0098248296. Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

11 ноября 2019 года истец обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П.

26 ноября 2019 года АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 99 873 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №53462.

20 января 2020 года ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 300 126 рублей 15 копеек, приложив заключение №140-Т/19 от 13 декабря 2019 года.

29 января 2020 года АО «Совкомбанк страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

06 марта 2020 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 126 рублей 15 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» отказано.

С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в размере 300 126 рублей 15 копеек; штрафа в размере 150 063 рублей 08 копеек; расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в ранее направленных возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23 октября 2019 года по адресу: РСО-Алания, <...> вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., получил механические повреждения автомобиль BMW 528, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4

11 ноября 2019 года ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для осуществления выплаты документы. В этот же день АО «Совкомбанк страхование» организован осмотр поврежденного автомобиля.

Поскольку объем повреждений и обстоятельства их получения вызвали у страховщика сомнения, АО «Совкомбанк страхование» была проведена трасологическая экспертиза, выполненная ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №150303-19 от 21 ноября 2019 года повреждения транспортного средства BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2019 года, кроме повреждений: передней левой фары, переднего левого крыла, левой части капота, правого переднего крыла, передней правой двepи и правого наружного зеркала заднего вида.

19 ноября 2019 года ООО «Перекресток» по инициативе АО «Совкомбанк страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта Транспортного ремонта с учетом износа составляет 197 947 рублей 70 копеек.

26 ноября 2019 года АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 99 873 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №53462.

18 декабря 2019 года АО «Совкомбанк страхование» №16137-19 уведомило истца о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба, за повреждения, которые могли быть образованы при ДТП от 23 октября 2019 года.

20 января 2020 года истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 300 126 рублей 15 копеек, приложив экспертное заключение №140-Т/19 от 13 декабря 2019 года.

29 января 2020 года АО «Совкомбанк страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06 марта 2020 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 126 рублей 15 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ... ...(У-20-36804/3020-004), проведенному в связи с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения, все заявленные повреждения транспортного средства транспортное средство BMW 528, государственный регистрационный знак ... не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ....

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО4 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском непосредственно к финансовой организации (ответчику) в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) о выплате страхового возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СоюзЭксперт». Согласно заключению ... от ... все заявленные повреждения автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO, за исключением заднего правого крыла, задней правой двери, правого зеркала заднего вида соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца без учета износа составляет 475 700 рублей, с учетом износа 326 600 рублей. Доаварийная стоимость автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO составляет 300 300 рублей, стоимость годных остатков – 45 652 рубля.

АО «Совкомбанк страхование» с выводами заключения ООО «СоюзЭксперт» не согласилось, представило рецензию ... от ..., выполненную ИП ФИО10

Ответчик просил признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивировав свое заявление следующим:

- экспертами ФИО11 и ФИО12 не исследована вещно-следования обстановка на месте ДТП.

- исследование проведено экспертами, не обладающими необходимыми познаниями.

-в Заключении отсутствует исследование, направленное на идентификацию следообразующих объектов. Экспертами ФИО11 и ФИО12 не установлены - каковы характеристики препятствий в виде «дерева» и «бетонного блока», на которые допускает наезд водитель автомобиля BMW, не исследованы ни их формы, ни их расположение в пространстве, ни строение их поверхностей, что с технической точки зрения не позволяет установить характер следов, ожидающихся на деталях автомобиля BMW, так как в каждом следе отражаются особенности строения следообразующего объекта. В том числе, экспертами не установлено, что в процессе взаимодействия транспортных средств и деформации контактирующих деталей их характеристики меняются и соответственно, процесс следообразования меняет свои закономерности.

- экспертами ФИО11 и ФИО12 неверно установлены условия механизма следообразования. Эксперт не установил, какого характера ожидаются следы (повреждения) на деталях автомобиля BMW, исходя из обстоятельств и механизма заявленного ДТП. Эти условия складываются исходя из механизма ДТП и свойств следообразующих объектов. Данное обстоятельство, с технической точки зрения, не позволяет эксперту достоверно произвести сопоставление механизма следообразования, находящегося в объективных закономерностях с заявленными обстоятельствами наезда автомобиля BMW.

- экспертами ФИО11 и ФИО12 не в полном и достаточном объеме проведено исследование, направленное на установление наличия / отсутствия, при заявленных обстоятельствах ДТП, условий необходимых для срабатывания элементов SRS.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения, в ходе рассмотрения искового заявления, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, поручив ее проведение ИП ФИО13

Согласно заключению ... от ... все заявленные повреждения автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO, за исключением заднего правого крыла, задней правой двери, правого зеркала заднего вида соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца без учета износа составляет 258 200 рублей, с учетом износа 198 900 рублей. Доаварийная стоимость автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO составляет 150 436 рублей, стоимость годных остатков – 27 736 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя экспертное заключение ООО «Росоценка» от ... ...(У-20-36804/3020-004), суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Эксперт ФИО3, имеющий высшее техническое образование и экспертные специальности 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 7.1. «Исследование обстоятельств ДТП», «Трасология», прошедший квалификационную аттестацию (диплом ... от ...г.) и внесенный в Государственный Реестр экспертов-техников с регистрационным номером 2204. Стаж экспертной работы специалиста с 1996 года.

При ответе на поставленные вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как эти выводы основаны на объективных данных и согласуются с материалами дела. Экспертное заключение является понятным, основано на материалах ДТП и представленных сторонами документах, выводы обоснованы и каких-либо уточнений не требует. Экспертом исследованы представленные в электронном виде материалы по факту ДТП, в том числе схема и справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства, фотографии с повреждениями автомобиля, проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт имеет необходимую квалификацию. Указанное заключение экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствует.

Из заключения эксперта, принятого судом во внимание следует, однозначный вывод о том, что заявляемые повреждения автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO, не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***> при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

Доказательств, опровергающих заключения ООО «Росоценка» от ... ...(У-20-36804/3020-004), истец не представил. Суд опровергает представленное истцом экспертного заключения ...-Т/19 от ..., в соответствии с которым установлено, что механические повреждения соответствуют, заявленным обстоятельствам ДТП, поскольку в нем отсутствует сопоставление повреждения кузовных деталей участников ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иные повреждения автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак АВ597CRSO не являются следствием ДТП, произошедшим ....

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере в размере 300 126,15 рублей; штраф в размере 150 063, 08 рублей; расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д. Магкаева