Дело № 1-231/2023
№ 12301320016000297
УИД 42RS0012-01-2023-001312-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Мироновой И.М.,
с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Носковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 сентября 2023 года материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
24.06.2023 года около <...> часов <...> минут, ФИО1, установив подложный государственный регистрационный знак <...> на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 на <...> <...> сел за руль автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> и начал движение на указанном автомобиле по улицам <...>.
<...> в <...> часов <...> минут у дома №<...> по ул.<...> он был остановлен сотрудниками ДПС отделения <...> и отстранен от управления транспортным средством- автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС <...> С. с применением технического средства- прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» от <...> в <...> часов <...> минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,626 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <...>.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Л.Г. Кралинова
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2023 года.
Судья- Л.Г. Кралинова
а