РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в отделение судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульская область был предъявлен исполнительный документ № от 17.02.2017, выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 164652,9 руб. с должника ФИО5, <данные изъяты>, 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 22.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 67847,4 руб. Ввиду указанных обстоятельств считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульская область ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России Тульской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017.

На основании определения Плавского межрайонного суда Тульской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заменен ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 на начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел указанное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Судом у мирового судьи судебного участка <данные изъяты> истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что 17.02.2017 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 за период с 12.05.2015 по 22.12.2016 в сумме 162428,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере 2224,29 руб., а всего – 164652,90 руб.

Для проверки законности заявленных административным истцом требований судом в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области истребованы материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного мировым судьей исполнительного документа – названного судебного приказа.

Так, из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 04.05.2017. Должник перед взыскателем имел непогашенную задолженность в размере 164652,90 руб.

На основании постановления об объединении исполнительных производств № от 18.04.2018 исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № в свободное исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 18.10.2022 в рамках указанного исполнительного производства взыскана задолженность на общую сумму 91243,98 руб., остаток долга составляет – 66462,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГУ ТО УСЗН Тульской области о наличии социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос № о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником – ФИО5, тогда же получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста(описи имущества) <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным в рамках межведомственного взаимодействия, судебным-приставом исполнителем установлено, что должник – ФИО5 имеет официальный доход <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – постановлено обратить взыскание на доходы должника – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о государственной регистрации брака, перемене имени.

В целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных суду сведений, согласно данным, полученным от органов ГИБДД, ФНС России, Росреестра имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии счетов в кредитных организациях, на имя ФИО5, отсутствуют.

При этом, в отношении счетов, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам сотовой связи.

По состоянию на 18.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 66462,02 руб.

В просительной части административного иска административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7516/17/71022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Проверяя данное обстоятельство, суд установил, что в рамках исполнительного производства на основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение решения суда и взыскания имеющейся задолженности по исполнительному производству, указанные выше.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017, а также обязании начальника отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России Тульской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, заявленные административным истцом требования об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017, а также обязании начальника отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России Тульской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017, также не подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов