Дело № 2-1399/2025

73RS0001-01-2025-001526-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль, документы и ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль, документы, ключи, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ульяновска вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что суд признал совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № VIN №, а также произвел раздел совместно нажитого ФИО2, ФИО3 в браке имущества и передал в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №.

После получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, ФИО2 устно обратился к ФИО3 и потребовал передать ему вышеуказанный автомобиль, так как он находился у неё, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Ответчик отказался передавать истцу автомобиль, пояснив, что передачу осуществит только в рамках исполнительного производства и попросил получить с этой целью исполнительный лист.

После этого, истец подал в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, однако, суд отказал ему в выдаче исполнительного листа.

Из ответа Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для выдачи исполнительного листа не имеется, основанием для принудительного исполнения является вступившее в законную силу решение суда.

После получения данного ответа, истец вновь обратился к ответчику с требованием передать ему автомобиль, но ответчик не изменил свою принципиальную позицию.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по средствам «Вотсап» связался с ответчиком и разъяснил ему, что если он не передаст автомобиль, истец будет вынужден обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Несмотря на это, ответчик пояснил, что в отказе суда нет ни слова о передаче транспортного средства и потребовал еще раз написать заявление на выдачу исполнительного листа на принудительную передачу транспортного средства, так как он хочет передать транспортное средство через приставов, актом передач.

ФИО2 просит суд обязать ФИО3 передать ему в течение 5 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, документы на данное транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), ключи от указанного транспортного средства; взыскать с ФИО3 в свою пользу государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на составление и подачу настоящего иска в суд в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, указав, что ключи от спорного транспортного средства у него отсутствуют, предполагает, что они находятся у ответчицы. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный автомобиль готова передать истцу, оформив актом приема-передачи с фиксацией имеющихся повреждений на транспортном средстве, в присутствии свидетелей, о чем неоднократно указывалось истцу. Данным транспортным средством ФИО3 никогда не управляла, ввиду отсутствия у неё водительского удостоверения, ключи от автомобиля у неё отсутствуют. Транспортное средство <данные изъяты> было доставлено на эвакуаторе во двор жилого дома в <адрес>, где оно находится до настоящего времени, автомобилем никто не пользовался. ФИО3 истцу в судебном заседании были переданы оригиналы документов на транспортное средство <данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС серии № № и паспорт транспортного средства серии №. Кроме того, ФИО3 была представлена копия акта приема-передачи транспортного средства по решению суда о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передает, а ФИО2 принимает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (ранее - государственный регистрационный номер <***>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23-24).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

В том числе, признано совместно нажитым имуществом подлежащим разделу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN №.

Произведен раздел совместно нажитого ФИО2, ФИО3 в браке имущества и передан в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль с принадлежностями (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) были переданы истцу после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Факт нахождения ключей от спорного имущества у ответчицы ФИО3 в судебном заседании ответчицей оспаривался, истцом не подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль <данные изъяты> документы от данного автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) и ключи, в связи с передачей ответчицей истцу спорного автомобиля и документов. Доказательств, подтверждающих факт нахождения ключей от указанного автомобиля у ФИО3, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО2 о передаче ему спорного автомобиля и документов были удовлетворены ответчицей после обращения истца в суд с настоящим иском, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Учитывая, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату услуг представителя на составление и подачу иска в суд в сумме 10 000 руб., а также оплату почтовых расходов в сумме 90 руб., требования в данной части не подлежат удовлетворению. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив к заявлению оригиналы платежных документов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать автомобиль, документы и ключи - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шабинская Е.А.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.