Производство № 2-6242/2023
УИД 65RS0006-01-2023-000129-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 26 » октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием ответчика ЛА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ЛА о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 8 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ЛА был заключен договор потребительского займа № 17585443 в электронном виде путем акцепта заявления оферты. При заключении договора стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. В соответствии с договором ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) займа в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнила.
По состоянию на 26 января 2023 года размер задолженности по договору займа составил 74 996 рублей.
26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам (займам), том числе права требования по договору займа № 17585443 от 8 июня 2022 года, заключенному со ЛА
На основании изложенного, истец просит взыскать со ЛА в свою пользу задолженность по договору займа № 17585443 от 8 июня 2022 года в размере 74 996 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 43 331 рубль, задолженность по штрафам – 1 665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 88 копеек.
Ответчик ЛА в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что заём не оформляла, заемные деньги не получала, указанный в договоре абонентский номер сотового телефона ей не принадлежит, услугами КИВИ Банк (АО) никогда не пользовалась, счетов и карт в АО «Тинькофф банк» у нее нет. По факту получения на ее имя указанного потребительского займа неизвестными лицами возбуждено уголовное дело. Кроме того, указала, что в 2019 году поменяла фамилию со ЛА на ЛА, заем был оформлен на ее имя в результате мошеннических действий с использованием персональных данных.
В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица ООО МФК «Мани Мен» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу приведенных норм закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи», поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Как следует из материалов дела, 8 июня 2022 года от имени ЛА и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № 17585443 в офертно-акцептной форме путем подписания документов в электронном виде посредством аналога собственноручной подписи (СМС-сообщение).
Для получения займа от имени ЛА подано заявление через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. В том числе в заявлении и оферте на предоставление займа были указаны номер телефона <***> для подтверждения оферты договора займа, адрес электронной почты.
Коды подтверждения оферты, направленные на номер телефона <***> корректно введены при оформлении договора потребительского займа, что подтверждается представленной истцом выпиской о направлении сообщений.
Согласно условиям договора потребительского займа № 17585443 от 8 июня 2022 года способ получения займа в размере 30 000 рублей определен путем перевода на банковскую карту заемщика № *** (пункты 1, 17 договора).
Из представленной истцом справки ООО «ЭсБиСи Технологии» от 26.01.2023 года 8 июня 2022 года денежные средства в сумме 30 000 рублей через КИВИ Банк (АО) переведены на счет карты № *** (ID операции ***).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23 по условиям которого ООО МФК «Мани-Мэн» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору потребительского займа № 17585443 от 8 июня 2022 года, заключенного с ЛА в размере 74 996 рублей.
16 марта 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ЛА задолженности по договору потребительского займа № 17585443 от 8 июня 2022 года, который отменен определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено, что договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства по нему не получала.
Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 07.09.2023 года на судебный запрос номер телефона +*** (указанный в заявке на получение займа, использовавшийся для подтверждения операций по договору) в период с 08.06.2022 года (дата активации) по 07.12.2022 года (дата отключения) принадлежал МФ, *** года рождения (адрес: ***).
Из ответа КИВИ Банк (АО) от 19.09.2023 года следует, что эмитентом карты № *** является АО «Тинькофф Банк».
Согласно ответу АО «Тинькофф банк» от 15.10.2023 года карта № *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента ЕД, *** года рождения, действует в соответствии с договором расчетной карты № *** от 21.03.2022 года.
Кроме того, АО «Тинькофф Банк» сообщило, что ЛА не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на ее имя не открывалось.
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Благовещенский» от 28 июля 2023 года по заявлению ЛА (КУСП № 8968/2366 от 25.04.2023 года) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что 8 июня 2022 года неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана похитило денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен».
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Допустимых и достоверных доказательств того, что договор потребительского займа № 17585443 от 8 июня 2022 года был заключен именно ЛА., как и доказательств подтверждающих, получение ответчиком суммы займа (30 000 рублей), в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательств в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что ЛА договор потребительского займа № 17585443 от 8 июня 2022 года с истцом не заключала, обязательств по нему не принимала.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору потребительского займа № 17585443 от 8 июня 2022 года не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ЛА о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 17585443 от 08.06.2022 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2023 года.