РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5213/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-006045-36) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате прорыва гибкой проводки на кухне из квартиры № 159, произошел залив квартиры истца, в результате чего квартире истца и имуществу причинен ущерб, согласно отчету ООО «ИНЕКС» №2402/574 об оценке ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений квартиры, сумма причиненного ущерба составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств, оставшаяся без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту о залитии квартиры истца от 19.02.2024, составленному ГБУ адрес Лефортово», залив произошел результате прорыва гибкой проводки на кухне из квартиры № 159.
Истцом проведена оценка стоимости имущественного ущерба.
Согласно заключению ООО «ИНЕКС» №2402/574 от 29.02.2024 стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта составляет сумма
По ходатайству ответчика, определением суда от 21.05.2024 по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза «Вектор».
Согласно заключению АНО «Судебная экспертиза «Вектор» №2-5213/2024 от 18.09.2024 установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № 152, расположенной по адресу: адрес, вызванных заливом, произошедшим 18.02.2024, составляет сумма (стоимость восстановительного ремонта квартиры – сумма, стоимость замены поврежденного имущества – сумма)
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика фио, доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, кроме того данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере сумма, обоснованным экспертным заключением АНО «Судебная экспертиза «Вектор», которое стороны не оспаривали.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио