Дело № 2-4443/2022

25RS0029-01-2022-007753-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания № XXXX, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 74 006,00 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с начислением процентов в размере 7,35% годовых.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № XXXX перешли к истцу. В установленный срок ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в связи с чем возникла просрочка. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75 318,68 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 318,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 459,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания № XXXX, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 74 006,00 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с начислением процентов в размере 7,35% годовых.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

Подписывая названный договор, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размер 74 006,00 руб. подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № XXXX перешли к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору договор комплексного обслуживания № XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 75 318,68 руб., из них: 70 222,96 руб. – задолженность по основному долгу, 5 095,72 руб. – задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 459,56 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору комплексного обслуживания № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 75 318,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 459,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.