Приговор по делу № 1-669/2023 от 20.09.2023.

1-669/2023

№12301320054000498

УИД: 42RS0005-01-2023-004281-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (фактическое отбытие наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно мобильный телефон - смартфон Realmi RMX3269, в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющие, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 86-88), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он находился у своего дома, расположенного по адресу: адрес, совестно со своими знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел. №. В указанном адресе они ремонтировали автомобиль его знакомого. Находясь на улице, он заметил, ранее неизвестного ему мужчину, на вид около 35 лет, худощавого телосложениям. Указанный мужчина прошел в сторону дома, расположенного по адресу: адрес. По внешним признакам, данный мужчина напоминал ему наркозависимого человека. Не желая видеть данного человека в их районе, он решил пройти до него и попросить, чтобы он не появлялся в их районе. Совместно со знакомым ФИО2 он проследовал к данному мужчине. Приблизившись к мужчине, они заметили, что мужчина что-то смотрел в телефоне и смотрел в сторону кустов. Он предположил, что данный мужчина может искать «закладку», на фоне этого он нецензурной бранью высказался в сторону мужчины. Далее их конфликт стал обоюдный, после чего он нанес не менее трех ударов кулаком правой руки, по корпусу тела мужчины. В последующем в конфликт вмешался ФИО2, который их стал разнимать. Мужчине удалось убежать от них. В последующем, он заметил на земле мобильный телефон в корпусе черного цвета, который был в силиконовом чехле, с логотипом в виде двуглавого орла и красной надписью «Россия». Он сразу предположил, что обнаруженный телефон принадлежит мужчине, с которым он ранее подрался. В этот момент у него возник умысел завладеть, то есть похитить обнаруженный им телефон, принадлежащий мужчине. Он не привлекая внимание друга, положил телефон в карман надетой на нем спортивной кофты. После всего произошедшего он направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он выключил телефон и вынул сим-карту из телефона. Осмотрев телефон, он обнаружил, что телефон был марки «Realmi RMX». Телефон имел отличное состояние, без следов эксплуатации, в рабочем стояние. Об обстоятельствах обнаружения телефона он рассказал ФИО2 Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать вышеуказанный телефон в залог в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: адрес, телефон он сдал за <данные изъяты>. В последующем, от своих знакомых, данные которых сообщать не желает, узнал о том, что его подозревают в краже. Не желая наступления тяжелых последствий, в части уголовного наказания, он выкупил телефон «Realmi RMX» за 3800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, при нем находился мобильный телефон марки «Realmi RMX», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон с серийным номером: № №, силиконовый чехол черного цвета с изображением двуглавого орла и надписью «Россия», которые он добровольно выдал следователю отдела полиции «Заводский» управления МВД России по адрес в ходе выемки. В настоящий момент он раскаивается в совершенном им преступлении, готов компенсировать причиненный ущерб. Он полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина Симионенко ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями, данными в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-33), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что 19.06.2023г. в вечернее время он, находясь по адресу: адрес, провожал своего друга – ФИО6, на вахту, поскольку друг работает в сфере строительных услуг. Они выпивали алкоголь – пиво в большом количестве, после чего около 20.00 часов, Артем сел на поезд и уехал, а он решил прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он прогуливался и находился на адрес он увидел двоих парней и решил спросить у них закурить, подойдя к ним, он поздоровался и у них завязалась беседа, в результате чего, один из них подошел к нему и стал грубо выражаться, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, все переросло в словестный конфликт, в последующем конфликт перешел в обоюдную драку. Он не помнит, кто именно наносил удары, по данному поводу он претензий не имеет, каких-либо телесных повреждений он не обнаружил на себе. Когда он понял, что данный конфликт возможно не продолжать, он решил убежать. Так он резко, бегом, направился по адрес в противоположном направлении убежал от данных парней. Спустя какое-то время он решил позвонить по своему мобильному телефону, который находился в правом кармане одетой на нем кофты. Карман был без молнии. Так, он обнаружил, что его мобильный телефон выпал из кармана, когда он убегал. Он предполагает, что его мобильный телефон могли поднять парни, с которыми он встретился. Как именно представились парни он не помнит, но ему кажется, к парню № обращался по имени «ФИО1», на вид ему было около 17-18 лет, ростом около 180 см., спортивного телосложения, одет был в серую майку и черные спортивные штаны с лампасами, на ногах были обуты сланцы, как ему показалось, он был похож на цыгана, опознать сможет. Внешность парня № он детально не запомнил. Мобильный телефон марки «Realmi RMX» в корпусе серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, телефон находился в силиконовом чехле с надписью красного цвета «Россия» и желтым гербом в виде орла, чехол ценности не представляет, стоимость телефона он оценивает в <данные изъяты>, поскольку каких-либо повреждений телефон не имел, трещин и сколов на нем не было, эксплуатировался он аккуратно.

- показаниями, данными в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 75-76), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что свои показания данные им ДД.ММ.ГГГГ он помнит в полном объеме, хочет дополнить, что не будет заявлять исковые требования, так как, принадлежащие ему мобильный телефон, силиконовый чехол и сим-карта оператора «Мегафон» возвращены, на стоимости телефона в <данные изъяты> настаивает, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют, намерен ДД.ММ.ГГГГ уехать на вахту в <данные изъяты> на 3 месяца, планирует вернуться примерно в ноябре 2023 г.

- показаниями, данными в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01.00 часов он находился во дворе у своего друга ФИО3, по адресу: адрес. В данном адресе, он разговаривал с другом. Далее он с ФИО3 заметили, ранее неизвестного им мужчину, ФИО3, сказал, что это наркоман, указав, что мужчину нужно прогнать. Затем он и ФИО3 направились в сторону данного мужчина. Далее они наблюдали, как мужчина остановился у дерева, стал рассматривать кусты и что-то искать в телефоне. ФИО3 сообщил, что этом мужчина, возможно, ищет закладку. Затем он был свидетелем, как ФИО3 стал нецензурно высказывать в адрес мужчины, в последующем ФИО3 и мужчина начали драться, ФИО3 нанес не менее трех ударов по корпусу тела мужчины. Он вмешался в конфликт, и постарался разнять их. В последующем они покинули место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему сообщил, что после драки, обнаружил на земле мобильный телефон принадлежавший мужчине и присвоил его себе. Так же ФИО3 сообщил, что намерен его продать в комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 выкупил похищенный телефон из комиссионного магазина и выдал его следователю, для приобщения к материалам уголовного дела. Желает указать, что он не вступал в какой-либо сговор с ФИО3 относительно хищения имущества принадлежащего неизвестному парню, а также уточняет, что он физического насилия мужчине не причинял.

вещественными доказательствами:

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 66,72);

- мобильным телефоном марки «Realmi RMX», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон с серийным номером: № №, силиконовым чехлом черного цвета с изображением двуглавого орла и надписью «Россия» - хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.72,73-74,77)

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный в близи частного дома по адресу: адрес А. Производилось фотографирование (л.д. 4-7,8-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у подозреваемого ФИО3 изъяты мобильный телефон марки «Realmi RMX», сим-карта № силиконовый чехол черного цвета с изображением двуглавого орла и надписью «Россия». Производилось фотографирование (л.д. 44-45,46-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9, в ходе которого подозреваемый ФИО3 указал время, место и способ совершенного им преступления (л.д. 48-52,53-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (д.адрес, 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Realmi RMX», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с серийным номером: № №, силиконовый чехол черного цвета с изображением двуглавого орла и надписью «Россия», копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68,69-71)

иными документами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по адрес майора полиции ФИО7 от 20.06.2023г. зарегистрированный в дежурной части отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по адрес за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес поступило сообщение, что у Потерпевший №1 похитили телефон (л.д. 3);

- копией документов на похищенный мобильный телефон, что подтверждает его принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 12)

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3, не возникло сомнений в его вменяемости.

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 158 УК РФ (примечание 2), п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вина ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте.

Показания ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО3 сомнений не вызывает. Показания ФИО3, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО3, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО3 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих Симионенко ФИО1. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний на допросе, объяснение при задержании, а также при проведении следственных действий при проверке показаний на месте, указав место хищения, способ и место сбыта похищенного имущества, полное возмещение вреда, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем приговор <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский