Приговор по делу № 1-455/2023 от 09.11.2023.

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Глушко Н.И., представившей ордер № 34-01-2023-00914519 от 31 октября 2023 года и удостоверение адвоката № 2434 от 08 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут по 21 час 50 минут у ФИО2, находящегося в комнате № 216 по месту жительства ФИО3, расположенной <адрес>, где последний распивал спиртные напитки с ФИО10 и ФИО1, увидевшего на кресле банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, открытый на имя ФИО1, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащую потерпевшей ФИО1 указанную банковскую карту, положил в карман надетых на нём брюк, после чего покинул комнату.

06 августа 2023 года, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 48 минут тех же суток, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним люди не осознают противоправность его действий, действуя без ведома и согласия ФИО1, то есть втайне от неё, при помощи банковской карты совершил 7 действий по оплате товарно-материальных ценностей, находясь на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда:

- в павильоне «Чай. Кофе. Табак», расположенном по адресу <...> на суммы 48 рублей, 45 рублей, 105 рублей, в период с 09 часов 23 минут до 09 часов 48 минут на общую сумму 198 рублей;

- в павильоне «Чай. Кофе. Табак», расположенном по адресу <...>, на суммы 1003 рублей, 160 рублей, в период с 09 часов 50 минут до 09 часов 57 минут, на общую сумму 1163 рубля;

- в магазине «Светофор» расположенном по адресу <...>, в 11 часов 05 минут на сумму 2212 рублей 56 копеек;

- в пивной, расположенной по адресу <...>, в 11 часов 48 минут, на сумму 130 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 3703 рубля 56 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что 05 августа 2023 года примерно в 19 час 20 минут по приглашению знакомой ФИО11. пришел к ней в гости, <адрес>, где также находилась незнакомая ему ФИО1 Вместе они распивали спиртные напитки. Через некоторое время на кресле, где сидела ФИО1, он заметил банковскую карту и решил её похитить, нуждаясь в денежных средствах. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО12. смотрела телевизор, а ФИО1 вышла из комнаты, он взял карту и положил её в карман надетых на нём брюк. Через некоторое время он ушел к себе в комнату.

Утром 6 августа 2023 года он осмотрел похищенную банковскую карту, убедился, что она оборудована системой бесконтактного способа оплаты до 1000 рублей, решил воспользоваться банковской картой с целью осуществления покупок. При помощи банковской карты в этот же день с 09 часов 20 минут до 11 часов 48 минут он совершил покупки в двух торговых павильонах «Чай. Кофе. Табак», расположенных по адресам <...> на суммы 198 рублей, 1163 рубля, в магазине «Светофор» по адресу <...>, на сумму 2212 рублей 56 копеек, в пивной, расположенной по адресу <...>, на сумму 130 рублей (л.д. 108-111).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у неё в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк». 05 августа 2023 года в вечернее время она распивала спиртные напитки со знакомой ФИО13. и ранее незнакомым ФИО2 по адресу <адрес>. При ней находился рюкзак, в нем находились документы, сотовый телефон, денежные средства, сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты.

Через некоторое время она пошла в магазин за продуктами и алкоголем, где расплатилась своей банковской картой. Вернувшись, она решила продукты питания отнести к себе, при этом рюкзак оставила в комнате ФИО14 Когда она вернулась в комнату, рюкзака не обнаружила, но ФИО15. и ФИО2 уверяли, что она сумку забирала с собой. В результате у них с ФИО2 произошел словесный конфликт, и он ушел из комнаты ФИО16 Она (ФИО1) сразу в полицию не обращалась, полагая, что имущество найдется. Обратившись в отделение Сбербанка, она выяснила, что 06 августа 2023 года с принадлежащей ей банковской карты были осуществлены операции по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 3703 руб. 56 коп., после чего она обратилась полицию с заявлением о хищении имущества.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05 августа 2023 года она пригласила к себе по месту жительства г. <адрес> ФИО1 и ФИО2 Они все вместе распивали спиртные напитки. У ФИО1 при себе был рюкзак. Когда у них закончился алкоголь, ФИО1 пошла в магазин. Вернувшись, она отнесла продукты питания к себе в комнату, потом стала искать свой рюкзак у неё в комнате. На этой почве между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 ушел. В руках у ФИО2 ничего не было. Потом её комнату покинула ФИО1 (л.д. 69-71).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду № 17837 от 10 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 о краже 5 августа 2023 года её имущества и денежных средств с банковской карты, счёт которой открыт на её имя (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 4 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в совершенном им тайном хищении <адрес> 5 августа 2023 года банковской карты ПАО «Сбербанк» и денежных средств с банковской карты ФИО1 (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № 216 дома № 19 по ул. ФИО4 г. Волгограда (л.д.4-8);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от 5 сентября 2023 года, в ходе которой ФИО2 указал на торговые организации, расположенные на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, в которых он 6 августа 2023 года совершил покупки товарно-материальных ценностей, оплатив их, используя похищенную им банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (л.д. 62-68);

- протоколом выемки от 4 сентября 2023 года у потерпевшей ФИО1 выписки истории по платежным операциям банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на её имя за период времени с 01 по 08 августа 2023 года (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 9 сентября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 6 августа 2023 года, расположенной в зоне кассы в помещении магазина «Светофор», по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Еременко, д. 5 «б» (л.д. 91);

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № 481162 от 21 августа 2023 года о совершенных 06 августа 2023 года бесконтактных покупках в торговых организациях, расположенных на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда с оплатой с банковской карты №, открытой на имя ФИО1 (л.д.73-75).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд отмечает, что не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля оснований не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, являющимися относимыми и допустимыми.

При квалификации действий подсудимого как кражи чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд учитывает, что ФИО2, похитив банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товаров не принимали. Кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты с документами, удостоверяющими личность, не возлагается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершённого им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учётом материального положения подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

- возместить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением (3703 рубля 56 копеек), в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск «Merix» 4,7 gb/120 min 4Х с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Светофор», выписку истории операций за период с 1 по 8 августа 2023 года по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № 481162 от 21 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина