Дело №2-331/2025 58RS0019-01-2025-000459-95

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

28 октября 2025 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-331/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1390205,74 рублей и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 849 000 рублей. В обоснование иска указано, что 24.07.2024 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 24.07.2024 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 28.06.2025 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1390205,74 рублей, из которых 1265538,96 рублей – просроченный основной долг, 114045,62 рублей – просроченные проценты, 10621,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугам банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 849000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте, времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, письменного мнения по иску в суд не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.07.2024 года банк предоставил ФИО1 на основании его заявления о предоставлении кредита, денежные средств в сумме 1335 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 25,900% годовых. При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей составляет 60. Ежемесячный регулярный платеж в размере 39940 рублей, включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке в составе заявления-анкеты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с 24.07.2024 года по 27.06.2025 года на имя ФИО1 на данный счет банком были зачислены денежные средства в сумме 1 335 000 рублей в счет предоставленного кредита.

Согласно данной выписки, ответчик в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей по кредиту.

Истец 28.06.2025г. направлял ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.06.2025 года составляет 1390205,74 рублей, из них: просроченный основной долг - 1265538,96 рублей, просроченные проценты – 114045,62 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 10621,16 рублей.

Расчет проверен судом, он соответствует условиям договора, является арифметически верным и обоснованным.

По представленному истцом расчету ответчик ФИО1 возражений не предоставил суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, подписанного ответчиком лично.

Согласно п.10 кредитного договора, заявления о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство № №, 2014 года выпуска.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль марки № №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на транспортное средство, подлежат удовлетворению.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. С учетом вышеизложенного требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 849 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1390205,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 48 902 рублей, она подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания судебных расходов по проведению оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей не имеется, ввиду того, что обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ТБанк»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№) задолженность по кредитному договору № в сумме 1390205,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство № №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Взыскать в пользу АО «ТБанк»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 902 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.