Дело № 2-694/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007596-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В период с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, являясь нанимателем указанной квартиры, проживала в ней совместно с членами семьи ФИО4 и ФИО5

Согласно договоренности между истцом и ответчиком ФИО3 обязалась вносить плату за пользование помещением ежемесячно за месяц вперед, а также ежемесячно самостоятельно оплачивать коммунальные услуги: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за вывоз ТКО, плату за коммунальные услуги, электроэнергию, газ, плату за пользование телефоном, включая оплату междугородних звонков, при их наличии. Стоимость коммунальных услуг в плату за пользование помещением не входила.

Однако свои обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность перед организациями, оказывающими коммунальные услуги, в размере 130 342 руб., обязанность по погашению которой была возложена на собственника жилого помещения - ФИО2 В настоящее время истец несет расходы на погашение задолженности по коммунальным услугам.

13.04.2024 ответчиком составлена расписка, согласно которой ФИО3 обязалась выплатить ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в сумме 130 342 руб., в течение полугода, т.е. до октября 2024 г., однако на день подачи искового заявления, ФИО3 обязанность по выплате истцу денежных средств в размере, указанном в расписке от 13.04.2024, не исполнила, не совершив ни одного платежа.

01.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты денежных средств в размере 130 342 руб., однако ответчик на претензию не ответила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 130 342 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено, что согласно расписке от 13.04.2024 ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в сумме 130 342 руб. в течение полугода до октября 2024 г. (л.д. 8).

Ответчику направлена претензия о выплате задолженности, однако сведения об уплате отсутствуют (л.д. 16-17).

В подтверждение оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец в материалы дела предоставила постановления о возбуждении исполнительных производств за сентябрь-декабрь 2024 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, справку из ПАО Сбербанк о взысканиях в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежные документы об оплате задолженности по исполнительным производствам за октябрь, ноябрь 2024 г.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика.

Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 13.04.2024 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг в полном объеме.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по расписке от 13.04.2024 в размере 130 342 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 130 342 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.