Решение по делу № 2-2752/2022 от 28.09.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК” обратилось в суд с иском к Х.Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” к Х.Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2752/2022УИД 50RS0015-01-2022-003156-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года -....-

-....-

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” к Х.Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Определением Истринского городского суда от дата произведено процессуальное правопреемство истца с ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК” на АО “Азиатско - Тихоокеанский банк”.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО “Плюс Банк” (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК”) (далее- банк) и Х.Е.А. (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 064 992 рубля, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля KIA Rio, год выпуска 2018, VIN №, модель и номер двигателя G4FG JW437586.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

по результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита, банк оформил и предоставил заемщику согласованные Индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора;

после подписания Индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, процентов, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, с их последующим списанием банком в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что Х.Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору в части возврата кредитных денежных средств и уплате процентов, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

дата нотариусом нотариальной палаты -....- З.А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Х.Е.А. задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в общей сумме 711 420 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга - 659 563 рубля 90 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 44 635 рублей 61 копейка; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7 221 рубль.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору и исполнительной надписи не погашена.

дата кредитный договор <***> от дата, заключенный между ПАО “Плюс Банк” и Х.Е.А. расторгнут в одностороннем порядке, что предусмотрено Общими условиями кредитования по кредитной программе.

За период с дата (дата начала просрочки исполнения обязательств) по дата (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 104 705 рублей 90 копеек, которые не могут быть взысканы на основании исполнительной надписи нотариуса.

Право собственности на транспортное средство - автомашину KIA Rio, год выпуска дата, VIN №, модель и номер двигателя № возникло у ответчика дата на основании заключенного между Х.Е.А. ООО “АВТОБОТ” договора купли-продажи, с использованием кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями у банка возникло право залога на приобретенное ответчиком транспортное средство, о чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены соответствующие сведения..

С учетом изложенного, просят суд:

взыскать с Х.Е.А. в пользу АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от дата в сумме 104 705 рублей 90 копеек;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 84 757 рублей 64 копейки;

обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомашину KIA Rio, год выпуска дата, VIN №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги;

взыскать с Х.Е.А. в пользу АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 989 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.184-185).

Х.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.186-187).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что дата между ПАО “Плюс Банк” (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК”) (далее- банк) и Х.Е.А. (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 064 992 рубля, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля KIA Rio, год выпуска дата, VIN №, модель и номер двигателя № (л.д.13-16, 68-72).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.31-34).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору и исполнительной надписи не погашена.

Определением Истринского городского суда от дата произведено процессуальное правопреемство истца с ПАО “КВАНТ МОБАЙЛ БАНК” на АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” (л.д.166-167).

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.26-29), согласен с ним, в связи с чем взыскивает Х.Е.А. в пользу АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от дата в сумме 104 705 рублей 90 копеек, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 84 757 рублей 64 копейки.

Поскольку кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, суд обращает взыскание на транспортное средство - автомашину KIA Rio, год выпуска 2018, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10 989 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” к Х.Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Х.Е.А. (паспорт №) в пользу АО “Азиатско - Тихоокеанский банк” пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 104 705 рублей 90 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 84 757 рублей 64 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 989 рублей, а всего взыскать 200 452 (двести тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомашину KIA Rio, год выпуска дата, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано дата

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →