Дело №2-650/2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки 26 апреля 2023 года.
Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-650/2023 по иску представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» действующие от имени Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске ссылается на то, что 04.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daewoo Nexia», г.р.з. №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Mitsubishi Carisma», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Mitsubishi Carisma», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51800 рублей, что подтверждается платежным поручением №45462 от 18.10.2022.
Просят взыскать с ответчика 51800 рублей в счет возмещенного ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1754 рублей.
Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84,85,86), ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.3-5,63).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82,83), к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции с места его регистрации и адреса указанного им в административном материале по ДТП, а так же согласно телефонограмме ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области за истечением срока хранения; ходатайств об отложении и возражений не представил, представителя не направил, расчет истца не оспорил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и до судебного заседания доказательств ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец на рассмотрении дела по существу в его отсутствие – настаивал.
Исследовав материалы дела №2-650/2023, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).
Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.15,1064,1068,1079 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК.
В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.
При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Статья 1081 ГК определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании агентского договора №85/03/13 от 24.07.2013 и дополнительного соглашения к указанному договору от 08.12.2021 ООО «Долговые Инвестиции» имеют право выступать от принципала (АО «АльфаСтрахование») в судебном порядке по урегулированию споров в рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса (л.д.12-17,59-62).
Из материалов дела следует, что 04.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daewoo Nexia», г.р.з. №.
Гражданская ответственность по полису ОСАГО на автомобиль «Mitsubishi Carisma», г.р.з. № была зарегистрирована на момент ДТП, страховой полис ТТТ №, в котором указаны лица допущенные к управлению транспортного средства ФИО4 и ФИО5 Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователь - ФИО6 (л.д.26,27-28).
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 05.09.2022 согласно которого ФИО1 при перестроении транспортного средства не уступил дорогу «Daewoo Nexia», г.р.з. №, которая двигалась прямо без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает) за что привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ; объяснением самого ФИО1 и ФИО2, схемой ДТП. Вина водителя «Daewoo Nexia», г.р.з. № в рассматриваемом ДТП не устанавливалась. Данное постановление ФИО1 не оспорено в установленном порядке, доказательств обратного в разрез со ст. 56 ГПК не представлено (л.д.32-33,87-91).
12.09.2022 потерпевший ФИО2, собственник автомобиля «Daewoo Nexia», г.р.з. № обратился страховщику ответчика по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51800 рублей, согласно акта осмотра транспортного средства и платежного поручения №45462 от 18.10.2022; наличие повреждений указанных в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют акту осмотра страховщика; проведенной потерпевшим экспертизы №1343090 от 14.09.2022, размер убытков ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен (л.д.23-25,29-31,32-33,34-37,38-58,88-89).
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № (л.д.26,27-28).
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ст. 14 Закона у истца как страховщика выплатившего страховое возмещение потерпевшему возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1 о взыскании страховой выплаты.
Таким образом, наличие и размер убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, которые подтверждается не оспоренным протоколом о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся прямо без изменения направления движения, при отметке о том, что с административным нарушением он согласен, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, все в совокупности (л.д.87-90); материалами выплатного дела страховщика, в том числе и актом осмотра автомобиля пострадавшего ФИО2, а также заключением независимого эксперта от 14.09.2022, при этом повреждения в нем указанные согласуются с таковыми в постановлении об административном правонарушении (л.д.23-31,34-37,38-58), при этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но несмотря на это в момент ДТП им управлял и является виновным в таковом (л.д.26) и в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств обратного суду и в порядке гражданского судопроизводства не представил, как и о том, что он являлся наемным работником у собственника транспортного средства.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата потерпевшему в общем размере 51800 рублей, расчет судом проверен и он считает его верным, он согласуется с повреждениями указанными в административном протоколе, в акте осмотра автомобиля пострадавшего и с заключением независимого эксперта, ответчиком он в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен.
Стороной ответчика не представлялось доводов и доказательств для применения положений ст.1083 ГК и самостоятельно суд этого не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1754 рублей (л.д.10), которую суд считает при таких обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, так как она верно исчислена в порядке ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по гражданскому делу №2-650/2023 по иску представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» действующие от имени Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> страховую выплату в порядке регресса в сумме 51800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей, а всего в сумме 53554 (Пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.