Дело № 2- 2998/2022
УИД 21RS0025-01-2022-001993-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 03.02.2022 года (л.д.42),
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление с учетом последний уточнений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства (л.д.19).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики открыто наследственное дело №. Имеется наследство в виде жилого дома и земельного участка в <адрес>. Указывает, что в течение 6 месяцев, не смогла обратиться к нотариусу, так как проживает в <адрес> и не имела финансовой возможности приехать в <адрес>, не было денег на оплату юриста и нотариуса, а также на сбор документов (размер пенсии 8727,84 рублей + социальная доплата 1 711,45 рублей), имеет ряд медицинских заболеваний, которые требуют только амбулаторного лечения. Кроме того, указывает, что в <адрес> действовали коронавирусные ограничения в передвижении для пенсионеров.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать-ФИО6 Открыто наследство после смерти матери, она хочет, чтобы все имущество было разделено поровну между ней и братом-Спиридоновым А.Н.Она старшая дочь в семье, всего у матери было 4 детей. ФИО7 (истец), ФИО8 (ФИО9), ФИО2 (ответчик), ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Детей у ФИО2 Н. не было, он умер в 17 летнем возрасте. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дети у ФИО10 (Крыловой) Ларисы Н.: ФИО4, ФИО11 Мать проживала в незарегистрированном браке с ФИО12, который умер давно. Она присутствовала на похоронах матери, приехала за сутки до похорон. О смерти сообщили племянницы. Она хотела вступить в наследство, но не смогла приехать. В августе 2021 года болела. После не было прививки коронавируса. В декабре 2021 года узнала через другого нотариуса, что пропустила срок, сказали, что уже ни чем не помогут, только через суд.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, суду пояснил, что у истца была возможность своевременно вступить в наследство, заявление к нотариусу могла подать, когда находилась в <адрес>, либо могла свое заявление перенаправить через нотариуса в <адрес>. Истцом суду не представлено доказательств, уважительности пропуска срока принятия наследства.
Третье лицо ФИО13 в суде объяснила, что когда их мать-ФИО9 Л.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, бабушка ФИО6 была опекуном. Отношения истца ФИО1, наследодателя ФИО6 были напряженные. ФИО2 жил в г. Ханты-Мансийск, приезжал раз в три года. Помогал ФИО6 деньгами. Когда истец развелась с мужем, стала проживать совместно с ней и бабушкой, примерно в 2006-2010 годах. Когда ФИО6 умерла, то она обзвонила всех родственников. До смерти ФИО6, она позвонила ответчику ФИО2 и сказала, что бабушке плохо, а ответчик только поинтересовался, умерла ли бабушка или нет (мать ответчика). Ответчик ждал смерти своей матери. Ответчик на похоронах вел себя странно, смеялся, к себе не подпускал. Уехал с документами бабушки. Она около двух лет не общалась с ответчиком. ФИО6 никому не хотела дом оставлять. В оформлении документов на дом помогала она.
Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она знала, что является наследником первой очереди. На момент смерти никто не был зарегистрирован с бабушкой. Ответчик не участвовал в жизни бабушки, ссорился с бабушкой. Мы не обращались к нотариусу, чтобы не ругаться из-за дома.
Третье лицо нотариус нотариального округа: <адрес> Республики ФИО14 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 82).
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц, изучив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Таким образом, требования об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства являются взаимоисключающими и не могут быть связаны между собой.
Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживавшая по адресу: <адрес> (л.д. 84)
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся умершей ФИО6 - детьми (л.д.7-8, 51).
После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики ФИО14 заведено наследственное дело № на основании заявления сына наследодателя (ответчика) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего через представителя ФИО15, в котором в качестве иных наследников указано, что других наследников не имеется (л.д. 30).
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6., согласно заявлению ФИО2 состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес> земельного участка, находящего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, <адрес> (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 в адрес наследников ФИО6 направлено извещение об открытии наследства, с указанием на то, что заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Из наследственного дела № следует, что истец ФИО1 в адрес нотариуса ФИО14 с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Итак, судом установлено, что истец ФИО1, в установленный ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Последний день принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве оснований, уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указала, что два месяца болела, к материалам дела представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 динамически наблюдается в ГБУЗ ГБ Анапы, проходит курсовое амбулаторное лечение (л.д.11). Однако, иных медицинских документов, о том, что истец болела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила.
Суд считает, что довод истца не может быть отнесен к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства. В то время как из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника.
При этом, на момент смерти матери истец никакими заболеваниями, препятствующими обращению к нотариусу, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обращения к нотариусу.
В суде установлено, что истец знала об открытии наследства, кроме того, ФИО1 сама подтверждает данное обстоятельство, участвовала в похоронах матери, находилась по адресу: <адрес>, в течение 10 дней. Находясь в городе Чебоксары в течение 10 дней, ФИО1 имела возможность подать заявление к нотариусу о принятии наследства.
Довод истца, что в спорный период действовали в <адрес> коронавирусные ограничения, судом не может быть принят во внимание.
Да, действительно согласно постановлению главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с учетом внесенных изменений до ДД.ММ.ГГГГ действовали коронавирусные ограничения, но данное обстоятельство не свидетельствует, что истец была лишена возможности в срок подать заявление о принятии наследства.
Если наследник не может обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, он может засвидетельствовать свою подпись на заявлении у любого нотариуса или должностного лица, наделенного правом совершать нотариальные действия, либо лица, уполномоченного удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, и передать это заявление нотариусу по месту открытия наследства. При этом передача заявления возможна различными способами: по почте, другим лицом либо через нотариуса.
Утверждения истца, о том, что она обращалась к иному нотариусу в <адрес>, документально ничем не подтверждены. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, что ФИО1 после смерти матери ФИО6 приняла наследство фактически.
При реализации своих прав и обязанностей, ФИО1 должна осуществлять должную заботливость и осмотрительность, в частности предотвращая, в том числе возможность наступления негативных последствий для него.
Само по себе не указание ответчиком в заявлении о принятии наследства сведений о наличии иных наследников, не свидетельствует о противоправном поведении ответчика ФИО2, поскольку указанное обстоятельство не лишало истца возможности самостоятельно реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, при таких обстоятельствах истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, равно как и не представлено доказательств того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти матери ФИО6; истец присутствовала на похоронах матери, то есть знала о ее смерти и не был лишена возможности обратиться с заявлением о принятии наследства после её смерти к нотариусу, однако не сделала этого. Ссылка истца на то, что она болела, являются голословными и ничем не подтвержденными, так же истец в материалы дела не представила подтверждающих документов, о том, что она обращалась к нотариусу <адрес>. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Что касается расходов по госпошлине.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина от цены иска.
В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку иск о восстановлении срока для принятия наследства связан с правами на имущество и предполагает возникновение у наследников права на указанное имущество либо долю в нем, государственная пошлина оплачивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, которая равна стоимости доли наследственного имущества.
Истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.18), тем самым с ФИО1 подлежит довзысканию госпошлина в размере 13 042 рублей, которая состоит из кадастровой стоимости жилого дома - 992 568,83 рубля / 2=496 284,42 рублей; кадастровой стоимости земли - 1 064 232 рублей / 2= 532 116 рублей; цена иска 496 284,42 рублей + 532 116 рублей = 1 028 400 рублей (л.д.57,60).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 13 042 (тринадцать тысяч сорок два) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.
Председательствующий, судья И.В.Таранова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение27.12.2022