Решение принято в окончательной форме 15.09.2025г.

№а-9306/25

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 5 349,26 руб., пени в размере 10 349,84 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обязан уплачивать законного установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлялись: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты налогов за 2014 год в размере 4 367 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты налогов за 2015 год в размере 4 367 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты налогов за 2016 год в размере 2 911 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный законодательством срок земельный налог в полном объеме уплачен не был. Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника. В настоящий момент задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом РФ, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст. 15 и 18 Конституции РФ налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из положений ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 390, 392 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 10 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, в 2014-2016 гг. ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020255:223 по адресу: <адрес>, тер. СНТ ЗИО №, 075А.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выставлено налоговое уведомление № об оплате земельного налога в сумме 2 911 рублей за 2016 г., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которое было направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИНФСМ России № по <адрес> ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13).

Сведений о выставлении ФИО1 налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов за 2014 год и налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов за 2015 год, о чем сказано в административном иске, а также требований об уплате указанной задолженности и данных об их направлении в адрес ФИО1, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлено.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

За неуплату задолженности, ФИО1 исчислена пеня по земельному налогу в размере 10 349,84 рублей (л.д. 18).

Налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию рассматриваемой задолженности: подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 5 349,26 руб., пени в размере 10 349,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, соблюден.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Судом установлено, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика земельного налога.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился с нарушением данного срока. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания, не приведено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, административным истцом не заявлено.

С учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, недопустимо бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014-2016гг., удовлетворению не подлежат.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 гг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.