РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 48000 рублей, полученных по договору подряда № от <дата>, и 61000 рублей, затраченных на приобретение материалов.
В обоснование исковых требований истец указал, что по заключенному сторонами договору подряда № от <дата> ФИО5 принял на себя обязательство по выполнению своими силами или привлеченными силами, оборудованием, техническими средствами, работ по устройству гидроизоляции на объекте по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, стоимостью 48000 рублей. заказчик ФИО4 выплатил подрядчику ФИО5 предусмотренное договором вознаграждение в полном объеме. Подрядчик обязался в случае выявления некачественно выполненных работ в рамках гарантийного срока полностью устранить недостатки. Гарантийный срок установлен 12 месяцев.
В нарушение условий договора подрядчик выполнил работы некачественно, гидроизоляция на объекте обустроена не была. В период осенних дождей 2021 года, весеннего таяния снега 2022 года, подвал в <адрес>, оказался затоплен, о чем истец сообщил ответчику с направлением фото и видеофайлов. Несмотря на устные убеждения и обещания явиться на объект для устранения недостатков, ФИО5 к работам не приступил.
<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Учитывая, что работы были выполнены некачественно, необходимый эффект гидроизоляции не достигнут, а разумный срок для устранения недостатков истек, ФИО4 вынужден отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 48000 рублей и расходов на приобретение материалов в размере 61000 рублей.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Изосистемы», поставщик используемого на объекте материалов.
Стороны, третье лицо ООО «Изосистемы», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что факт получения ответчиком 61000 рублей на материал, необходимый для устройства гидроизоляции, подтверждается признанием ответчика и проектом расписки, изготовленной и направленной по мессенджеру истцу. Расписка не была подписана по неизвестным обстоятельствам.
В судебном заседании <дата> истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что жилой дом по адресу: <адрес>, построил сам и проживает в нем последние 14 лет. В 2021 году впервые начались протечки в подвале. Он пригласил ответчика, который осмотрев подвал, предложил вариант устранения протечек. Они заключили договор, оплата производилась наличными средствами и путем перевода на счет ответчика, последний приобретал необходимый материал. После выполнения работ в осенний период проявились протечки в подвале в швах, которые ремонтировал ФИО5 На устные претензии истца ответчик предположил, что материал еще не окреп и предложил подождать до весны. Однако, весной протечки в подвале усилились, подвал был затоплен водой от таяния снега. Неоднократные обращения к ФИО5 для устранения выявленных недостатков оказались безрезультатными, в связи с чем была направлена письменная претензия и обращение в суд. ФИО5 мер к разрешению спора не предпринял, недостатки не устранил, денежные средства не вернул.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку работы по договору подряда были выполнены и приняты без замечаний по акту сдачи-приема работ. Экспертным заключением нашло подтверждение отсутствие нарушений работ по договору подряда. Доказательств передачи ФИО5 денежной суммы в размере 61000 рублей не представлено.
В судебном заседании <дата> ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указав, что до заключения договора он осматривал помещение. Истец согласился на обмазку швов (один из этапов работ по гидроизоляции), он (ФИО5) предполагал, что этого достаточно для устранения протечек. Все работы по договору им были выполнены. <дата> подписан акт, то есть работы истцом приняты. Гарантия по договору предоставлена не на весь объем работ, а на площадь 16 кв.м устройства гидроизоляции стены в подвале. При появлении протечек он пояснял истцу о необходимости проведения работ по инъектированию, но истец в целях экономии средств отказался от данного вида работ. Он (ФИО5) согласился вернуть ФИО4 денежные средства по договору в размере 48000 рублей, но истец просил повторно выполнить тот же объем работ. Ответчик отказался, поскольку без инъектирования протечки повторяться. Выполненные им работы фактически явились подготовкой. Полагает, что протечки проявились, в том числе из-за некачественного материала. Для выполнения работ по договору подряда материал приобретался и истцом, и ответчиком, чеки передавались ФИО4 Общую сумму затрат на материалы не помнит. В расписке по получению денег указана сумма до 100000 рублей, которую он признавал в отсутствие чеков для разрешения спора. В настоящее время утверждает о получении для выполнения работ 48000 рублей, на остальные полученные от истца деньги, размер которых он не помнит, приобретался материал, а чеки передавались заказчику.
Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приемка заказчиком выполненной подрядчиком работы предусмотрена статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 ст. 721 и п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и возможность эксплуатации объекта в соответствии на протяжении гарантийного срока.
Из положений п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).
Согласно п. 5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Из положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).
В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что по договору подряда № от <дата> заказчик поручил, а подрядчик ФИО5 принял на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами, оборудованием, техническими средствами, работы по устройству гидроизоляции на объекте по адресу: <адрес>, в количестве 16 кв.м, общей стоимостью 48000 рублей.
В пункте 4 указанного договора подрядчик обязался выполнить работы качественно, в полном объеме в соответствии с условиями договора, осуществить необходимые для производства работ мероприятия, в случае выявления некачественно выполненных работ в рамках гарантийного срока полностью устранить недостатки. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Заказчик обязался своевременно предоставлять подрядчику материал и информацию, необходимый для выполнения работ, оплатить выполненные работы. Заказчик и подрядчик обязались солидарно нести ответственность за качество выполненных работ (л.д. 6-7).
По акту от <дата> сдачи-приемки работ по договору подряда № от <дата> заказчик ФИО4 принял работы по устройству гидроизоляции по договору № от <дата> на общую сумму 48000 рублей, которые выполнены в полном объеме надлежащего качества. ФИО5 заявил о проведении с ним расчета в полном объеме. Стороны указали об отсутствии друг к другу претензий.
Из переписки сторон посредством мессенджера следует об уведомлении ФИО5 о протечках в подвальном помещении истца.
<дата> истцом в гарантийный срок в адрес ФИО5 направлена претензия с предложением устранить дефекты выполненных работ, в результате которых в подвале имеется влага, а в случае отказа в 10-тидневный срок вынужден обратиться в суд (л.д. 8). Претензия не получена ответчиком ввиду невозможности вручения (л.д. 45, 46).
ФИО5 обращался в ООО «Изосистемы» <дата> с претензией о возврате денежных средств в размере 62800 рублей за приобретенный некачественный гидроизоляционный материал, поскольку последний не отвечает заявленным функциям. При этом, заявитель указал, что работы по гидроизоляции с приобретенным материалом согласно инструкции выполнялись им по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> (л.д. 37). В ответе на претензию ООО «Изосистема» попросило ответчика конкретизировать характеристики приобретенного материала для проведения проверки заявленных претензий (л.д. 38).
Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля директор ООО «Изосистемы» ФИО6 суду показал, что работает техническим директором ООО «Изосистема», со слов покупателя ФИО5 известно о выполнении последним работ по адресу: <адрес>, Раздольная, <адрес>, из материалов «Изосистема» пинетрон. От ФИО5 поступала претензия с предоставлением чека на материал и просьбой осмотреть объект для выяснения причин протечки в подвале. При выезде и осмотре объекта в мае 2022 года, им были установлены горизонтальные и вертикальные трещины и микротрещины швов между фундаментом и блоками, а также небольшие потеки и следы высолов (белые потеки). По результатам осмотра, фиксации, сделанные фотоматериалы направили заводу производителю. По визуальному осмотру сделано заключение об образовании трещин при недоувлажнении. ФИО5 по работе с используемым материалом обучение не проходил, где доводится информация о необходимости учитывать температуру воды, окружающей среды и другие внешние факторы, которые могут повлиять на результат работ. На претензию ФИО5 дан письменный ответ об отказе в удовлетворении требований и разъяснены причины возникновения повреждений. Иных претензий не поступило. На просьбу предоставить серию материала для проверки качества материала стороны не предоставили номер. Компания имеет сертификат по международному стандарту сухих смесей.
В целях определения качество выполненных работ по договору подряда, заключенному сторонами, причины выявленных истцом недостатков работ, а также для оказания содействия стороне истца в предоставлении доказательств заявленных требований определением суда от <дата> назначена судебная строительная экспертиза.
Эксперт ООО «ИМТОС» пришел к следующим выводам, нарушений строительных норм и правил при выполнении работ по договору подряда № от <дата>, заключенному с ФИО5, на объекте по адресу: <адрес>, не установлено ввиду отсутствия технических средств и методик для проведения исследований, а также отсутствия результатов технического контроля и исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ и качество материалов. Подрядчик нарушил требования законодательных и нормативных, предусматривающих проведение контроля и оформление в установленном порядке исполнительной документации.
Причины образования протечек на объекте по адресу: <адрес>, после выполнения работ по договору подряда № от <дата> обусловленные нарушениями требований нормативных документов, технологии производства работ и несоответствующим качеством материалов не установлены. Основной причиной образования протечек является неправильный выбор метода устранения протечек путем заделки швов между фундаментными блоками ремонтным составом.
Причинно-следственная связь между протечками на объекте по адресу: <адрес>, и выполненными работами по договору подряда № от <дата> не установлена, поскольку не выявлены нарушения строительных норм и правил при выполнении работ.
Стоимость устранения недостатков работ по гидроизоляцииобъекта, по адресу: <адрес>, выполненных по договору подряда № от <дата> не определена, поскольку не выявлены недостатки в производстве работ.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ИМТОС» ФИО7 подтвердил доводы экспертизы, ответил на поставленные вопросы сторон и суда, указав, что подрядчиком выбран неверный метод выполнения работ по предмету договора – гидроизоляция, которая предполагает защиту конструкции помещении от проникновения влаги. Защита помещения не выполнена выбранным методом.
Судом в качестве доказательства по делу принимаются показания эксперта в судебном заседании и выводы экспертного заключения ООО «ИМТОС», специалисты которого использовали проектную документацию жилого дома, материалы гражданского дела, осматривали объект исследования, т.е. всесторонне и полно изучены обстоятельства дела. Заключение экспертов отвечает требованиям законодательства, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено в соответствии с действующими нормативными актами, содержит мотивированные выводы, обоснованные с научной и технической точки зрения, которые не содержат противоречий и не полноты, являются ясными, понятными, логичными. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы судебной экспертизы.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в предусмотренный договором срок ответчиком выполнены работы по договору подряда № от <дата>, в гарантийный срок проявились недостатки выполненных работ в виде протечек в местах выполнения работ, о чем подрядчик был уведомлен, но к устранению выявленных недостатков не приступил. Факт ненадлежащего качества выполнения работ подтверждаются выводам эксперта в заключении и в судебном заседании, а именно подрядчиком по договору был определен неверный метод устройства гидроизоляции. В связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения причиненных убытков, что не противоречит положениям п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора подряда.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возмещении убытков в виде оплаты за выполненные работы в размере 48000 рублей по договору подряда № от <дата>.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств получения ответчиком от заказчика денежных средств в размере 61000 рублей на приобретение материалов для выполнения работ по договору подряда № от <дата> стороной истца не представлено и судом не установлено.
Суд критически относится к заявлению стороны истца о подтверждении расходов по договору подряда в размере 100000 рублей со ссылкой на текст расписки в получении денежных средств ФИО5, поскольку документ не подписан, не подтвержден ФИО5 в судебном заседании, то есть не отвечает принципу относимости и допустимости доказательства.
Судом не принимается в качестве доказательств расходов истца на приобретенный материал претензию ФИО5 в адрес ООО «Изосистемы» о возврате денежной суммы 62800 рублей, поскольку в претензии указывается о проведении работ по <дата> на объекте по адресу истца, то есть в период за пределами срока установленного договором подряда от <дата> и после подписания заказчиком акта о выполнении работы <дата>. Других доказательств соотнесения заявленной суммы к рассматриваемому договору не представлено.
Таким образом, оснований для возмещения истцу расходов в размере 61000 рублей судом не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд считает истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 640 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО4, ИНН №, денежные средства в размере 48000 рублей, полученные по договору подряда № от <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1640 рублей, а всего денежную сумму в размере 49640 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина