27RS0015-01-2023-000466-59
Дело №2-425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Климовой Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Норд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2019 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, на срок до 30.07.2019 г. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Финанс» сумму долга в размере 53346 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование займом 22080 рублей, неустойка 1266 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,38 рублей.
Представитель истца ООО «Норд Финанс» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 31.05.2019 г., согласно которому займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 рублей с начислением процентов за каждый день фактического пользования, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок не позднее 30 июля 2019г. Проценты начисляются на весь срок пользования суммой займа со дня, следующего после дня, течение которого предоставляется заем. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления (п.п.1-4 договора). Количество, размер и периодичность платежей определяется согласно графика платежей, согласованного сторонами в Приложении №1 к договору. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплаты начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графика, в размере 9877 рублей.
Получение займа заемщиком ФИО1 в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 31 мая 2019 г.
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены. За время пользования займом, заемщик оплату по договору не производила.
На 02.03.2023 г. задолженность ФИО1 по договору не погашена и составляет 53346,00 рублей, из них, согласно расчету задолженности: 30000 рублей - сумма займа; проценты с 31.05.2019 г. по 31.08.2019 г. – 22080 рублей, пени с 15.06.2019 г. по 31.08.2019 г. 1266 рублей.
Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма начисленных истцом процентов 22080 рублей не превышает максимальный предел, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего Договора. В случае принятия займодавцом решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1266 рублей.
Ходатайств об уменьшении пени ответчик не заявляла и доказательств чрезмерности суммы пени, суду не представила.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает.
Вместе с тем, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 г., постановления о прекращении исполнительного производства от 17.01.2023 г. следует, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №50 от 28 мая 2021 г., отмененному 12 декабря 2022 года, с ответчика в пользу истца по данному договору микрозайма № ВНА001478 от 31.05.2019 года взыскано – 25397 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме 27949 рублей (53346 -25397).
26.10.2022 г. ООО МКК «Норд Финанс» переименовано в ООО «Норд Финанс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.21).
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца частично, с ФИО1 в пользу ООО «Норд Финанс» подлежит взысканию госпошлина, в размере 1038,5 рублей.
Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Финанс» задолженность по договору займа № № от 31.05.2019 года в размере 27949 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Романько А.М.