РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5425/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора, договора ячейки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инкор» о расторжении договора ячейки № 12 от 21.09.2022 г., взыскании с ответчика сумма, внесенных по договору ячейки № 12 от 21.09.2022 г., расторжении договора № 98/34-186 от 17.11.2022 г., взыскании с ответчика сумма, внесенных по договору № 98/34-186 от 17.11.2022 г., взыскании морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Свои требования истец мотивировала тем, что 17.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 98/34-186.
Согласно п. 1.1. договора № 98/34-186 займодавец передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, указанные в настоящем договора.
Сумма займа составляет сумма, срок займа – до 20.01.2023 г.
Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.
21.09.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ячейки № 12.
Согласно п. 1.1. договора ячейки № 12 организация обязуется предоставить клиенту во временно пользование индивидуальную ячейку № 12, а клиент принять и оплатить аренду индивидуальной ячейки № 12.
Согласно п. 1.2. договора ячейки № 12 клиент передает организации денежные средства в размере сумма и размещает их в ячейке № 12 на срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора.
Согласно п.1.3. договора ячейки № 12 срок аренды ячейки – дл 20.01.2023 г.
Истец свои обязательства по договору ячейки № 12 выполнила в полном объеме.
Поскольку ответчик нарушает существенные условия договоров, истец направила в его адрес претензию, которая оставлена без ответа, требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 98/34-186 (л.д. 9-13) .
Согласно п. 1.1. договора № 98/34-186 займодавец передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, указанные в настоящем договора.
Сумма займа составляет сумма, срок займа – до 20.01.2023 г.
В соответствии с п. 1.3. договора № 98/34-186 заемщик обязуется в полном объеме вернуть денежные средства займодавцу не позднее срока, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
17.11.2022 г. истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 134 от 17.11.2022 г. (л.д. 8).
21.04.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть данный договор и возвратить сумму займа (л.д. 16-21).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок возврата суммы займа на момент направления претензии и подачи иска в суд наступил, доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не предоставлено, следовательно, факт нарушения условий договора займа и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, а также расторгнуть договор № 98/34-186, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, самим договором или законом право на односторонний внесудебный отказ истцу не предоставлено, а требование о возврате суммы займа не влечет безусловное расторжение договора.
В отношении требований истца о расторжении договора ячейки № 12 от 21.09.2022 г. и возврате суммы, внесенный по данному договору, в размере сумма суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца сумма внесенных по договору.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 11-КГ21-33-К6).
Судом установлено, что указанные обстоятельства имеются в настоящем деле. Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, подтвержден факт предоставления ответчику денежных средств в размере сумма (л.д. 7), ответчиком же в нарушение установленного законом распределения бремени доказывания не были предоставлены доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия правовых оснований для такого обогащения, в том числе реальности указанного в назначении платежа договора ячейки № 12 от 21.09.2022 г., либо обстоятельств, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, требования о расторжении договора ячейки удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств свидетельствующих о заключении договора суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании сумма
Рассматривая требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выодам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд, руководствуясь статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для взыскания морального вреда, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда по таким категориям дел и истцом не предоставлены достаточные доказательства причинения ему нравственных или физических страданий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В подтверждение несения истцом судебных расходов предоставлены договор № 1013 об оказании юридических услуг от 17.04.2023 г., согласно которому стоимость услуг составляет сумма (л.д.22-28), кассовые чеки на сумму сумма (л.д. 23).
Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора, договора ячейки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 98/34-186 от 17.11.2022 г., заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН <***> ОГРН <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договору № 98/34-186 от 17.11.2022 г. в размере сумма, сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.