УИД 77RS0016-02-2024-015205-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9992/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора от 08.09.2020, указывая на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, на дату обращения с иском в суд размер задолженности составляет 76 292,65 руб., в настоящее время материальное положение истца ухудшилось, она не в состоянии оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит о расторжении договора, фиксации суммы долга, снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда в размере 101 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 49,9 % годовых.

Сумма выдачи по кредитному договору составила 72 000 руб.

Согласно данным ответчика по состоянию на дату 29.10.2024 размер задолженности по карте составляет 85 199,83 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу статьи 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заключая кредитный договор и получая денежные средства, истец был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств, а риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заемщике; в данном случае односторонний отказ истца от кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Обращаясь в банк с заявлением о заключении договора, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Также суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по фиксации суммы долга, снижения размера неустоек, поскольку взыскание задолженности в судебном порядке по кредитному договору является правом кредитора, непредъявление кредитором после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании кредитного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик