УИД: 77RS0017-02-2022-004482-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой М.А., с участием представителя истца адвоката КОВ, представителя ответчика МГЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10037/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 НА к ФИО2 о расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины 6000 рублей и расходы на почтовые отправления 329,44 рублей.
В обоснование требований указывает, что между ФИО1 НА и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки).
Цена договора определена в размере 2351250 рублей и срок оплаты установлен в течение трех в дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра.
Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Росреестра на Договоре.
Однако, данное обязательство по оплате в соответствии с условиями договора, надлежащим образом ответчиком исполнено не было.
Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о расторжении договора, которые были проигнорированы ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о расторжении договора уступки.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что обязанность по оплату договора исполнена ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Между ФИО1 НА и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор№ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договору уступки Истец (Сторона-1) уступает Ответчику (Сторона-2), с согласия застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Томстрой», право требования передачи в собственность Стороне 2 – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером земельного участка №, площадью 1214 кв. м. (площадь дома), квартиру-студию со строительным номером 31 на четвертом этаже, секция А жилого дома №, общей площадью квартиры по проекту, с учетом площади лоджий/балконов, 31,35 кв. м. Договор уступки составлен на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
За уступаемое право (требования) Ответчик (Сторона-2) уплачивает Истцу (Сторона-1) сумму 2351250 рублей не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации Договора уступки.
Договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Росреестра на Договоре.
Однако, данное обязательство по оплате в соответствии с условиями договора, надлежащим образом ответчиком исполнено не было.
Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о расторжении договора, которые были проигнорированы ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о расторжении договора уступки.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2351250рублей по оплате Договора № уступки права (требования).
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплату договора ответчиком исполнена оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение требований истца в ходе судебного разбирательства, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины 6000 рублей и расходы на почтовые отправления 329,44 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ИП ФИО1 НА к ФИО2 о расторжении договора.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ИП ФИО1 НА, ОГРНИП <***> судебные расходы на оплату государственной пошлины 6000 рублей и на почтовые отправления 329,44 рублей, а всего 6329,44 (шесть тысяч триста двадцать девять рублей 44 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный