Приговор по делу № 1-183/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-183/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001047-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Бутурлакина А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 (ФИО6) ФИО24, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 06 часов 00 минут, более точного времени органом предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, обнаружила на тумбочке портмоне, оставленный ранее знакомым ей ФИО8, внутри которого находились банковская карта №, выпущенная банком АО «Тинькофф», держателем которой являлся Потерпевший №1, банковская карта №, выпущенная банком ПАО «Сбербанк», держателем которой являлся Потерпевший №1, после чего у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение с банковских счетов, владельцем которых являлся Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств путем использования обнаруженных ею банковских карт для осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом.

Реализуя задуманное, ФИО7 присвоила найденные ею банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 57 минут по 11 часов 26 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила хищение денежных средств, используя банковскую карту №, выпущенную на основании заключенного договора между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, открытой АО «Тинькофф Банк», имеющее юридический адрес: <адрес>, путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, а также используя банковскую карту №, выпущенную по счету № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № совершила оплату:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:57 на сумму 275 рублей в магазине «Аленушка» по адресу: по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на сумму 255 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на сумму 5 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 на сумму 139 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 на сумму 35 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 на сумму 118 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что оплата с банковской карты ПАО «Сбербанк» № не прошла, в продолжении преступного умысла, ФИО7 используя банковскую карту АО «Тинькофф» № совершила оплату:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 на сумму 3228 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 на сумму 4856 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 на сумму 1000 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 на сумму 1889 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 на сумму 413 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 на сумму 1978 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 на сумму 137 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на сумму 2042 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 на сумму 10 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 на сумму 3061 рубль в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 на сумму 3213 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на сумму 3553,67 рублей в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 на сумму 854 рубля в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 на сумму 587 рублей в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 на сумму 409 рубля в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на сумму 275 рублей в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 на сумму 165 рублей в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 на сумму 491 рубль в магазине «ИП ФИО11», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 на сумму 700 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 на сумму 797 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 на сумму 130 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на сумму 797 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 на сумму 3999,89 рублей в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 на сумму 2748,09 рублей в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 на сумму 893 рубля в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 на сумму 360 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 на сумму 293 рубля в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО7 совершила хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту №, выпущенную на основании заключенного договора между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом на сумму 39154,65 рублей, а также используя банковскую карту №, выпущенную по счету № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на сумму 552 рубля, а всего на сумму 39706,65 рублей. Тем самым, ФИО7 своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 39706, 65 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Мирошникова (Свидетель №8) А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ полностью признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО15 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и пригласил ее с супругом в гости, чтобы выпить спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут она с супругом ФИО15 №8 пришла в гости по адресу: <адрес>, где они, находясь во дворе домовладения, стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 лег отдыхать, а они с супругом ушли к себе домой, где также легли спать. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут 29.04.2023г., пока ее супруг спал дома, она пошла в гости к Потерпевший №1, он открыл ей двери и они с ним сели на кухне, где выпили по 200 гр. водки каждый, после чего Потерпевший №1 предложил ей продолжить выпивать, а сам лег спать в соседней комнате. Находясь у него на кухне примерно в 06 часов 00 минут, она заметила на тумбочке портмоне с банковскими картами, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его счетах. Открыв портмоне, она обнаружила там банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», которые она переложила к себе в карман и покинула дом Потерпевший №1, который на тот момент спал. Вернувшись к себе домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, она разбудила супруга и, сказала ему неправду, о том, что ее отец дал ей банковские карты для совершения покупок, позвала его в магазин, чтобы приобрести различные продукты и товары для дома. Совместно с супругом они пришли в магазин «Аленушка» по адресу: <адрес>, где она оплатила товары при помощи бесконтактной оплаты на сумму 275 рублей картой «Тинькофф», после этого, находясь в магазине «Аленушка» с помощью карты ПАО «Сбербанк» осуществила несколько покупок, сколько именно она в настоящее время не помнит. Затем они с супругом направились в магазин ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, где она попыталась расплатиться картой «Сбербанк» за товары на общую сумму 3228 рублей, однако так как данный платеж не прошел, она расплатилась картой «Тинькофф», за последующую покупку на сумму 4856 рублей в магазине ИП «ФИО9» она также попыталась расплатиться картой ПАО «Сбербанк», однако данный платеж также не прошел, и она расплатилась картой «Тинькофф». После чего она продолжила покупки, используя только карту «Тинькофф». Все последующие покупки она осуществляла в магазинах ИП «ФИО9», «Аленушка», «Магнит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ИП «ФИО10» по адресу: по адресу: <адрес>, ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, «Продукты» по адресу: <адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, при этом в магазине «Магнит Косметик» она передала карту «Тинькофф» своему супругу и он осуществил две оплаты, не зная о том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 Таким образом она путем бесконтактной оплаты приобрела различные товары на общую сумму примерно 40000 рублей. Так как среди купленного ею с помощью банковской карты Потерпевший №1 был алкоголь, который она употребила совместно с супругом после покупок, она плохо помнит последовательность и точное количество совершенных платежей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней домой пришел ранее знакомый ей ФИО1, которому она передала банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», ранее похищенные у Потерпевший №1, попросив вернуть их ему, не поясняя при этом, как они у нее оказались. ДД.ММ.ГГГГ она лично встретилась с ФИО8 и созналась в совершенном хищении. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 115-118; 133-136).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимая Мирошникова (Свидетель №8) А.С. подтвердил их в полном объёме.

Сопоставив показания подсудимой данными на предварительном следствии с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подозреваемой, достоверными и в качестве доказательства их вины, в совершении инкриминируемых им деяний, - допустимыми.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимой Мирошникова (Свидетель №8) А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, открытая по банковскому счету №, а также кредитная банковская карта АО «Тинькофф» №, оформленная на его имя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На его мобильном телефоне имеются мобильные приложения, в которых он может отслеживать движения денежных средств. Указанные банковские карты находились у него в кошельке, который находился на полке столика в помещении кухни его дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал домой по адресу: <адрес>, после чего решил позвать в гости подругу ФИО7, на что она согласилась, и пришла к нему в гости со своим супругом ФИО15 №8, они стали с ними употреблять спиртные напитки во дворе дома. Затем, примерно в 18 часов 00 минут он лег отдыхать, а ФИО7 и ФИО15 №8 ушли домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут к нему пришла снова ФИО7, которая хотела еще выпить, она была одна, без супруга, на кухне, они выпили водки, затем он предложил ей продолжить выпивать, а сам лег отдыхать в соседней комнате, так как был уже слишком пьян. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденный период времени, более точного времени сказать не может, он увидел, что его кошелек лежит не так, как он положил его ранее, после чего он стал его осматривать, и не обнаружил в нем двух банковских карт, а именно: ПАО «Сбербанк» и банковскую карту АО «Тинькофф», после этого он решил проверить движение денежных средств по указанным карточкам, и с помощью банковского приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» были произведены следующие транзакции списания денежных средств, которые производились в магазинах, территориально расположенных в р.<адрес>: ДД.ММ.ГГГГ начиная с 07 часов 00 минут до 11 часов 26 минут. Всего было совершено списание денежных средств на сумму 39 154,65 рубля. Банковскую карту АО «Тинькофф» он заблокировал, поэтому сейчас перевыпустил новую банковскую карту. Он стал звонить ФИО7, однако ее абонентский номер телефона был не в сети, и дозвониться до нее он не смог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришел ранее знакомый ему ФИО1, более конкретных данных его ему не известно, который принес банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту АО «Тинькофф», при этом он пояснил, что данные карточки ему отдала ФИО7, которые она попросила передать его. Затем, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО7, которая сообщила, что она действительно взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту АО «Тинькофф», после чего она с ФИО15 №8, который является ее супругом, магазинах, расположенных на территории <адрес>, совершали покупки продуктов питания и различных товаров, также она обещала вернуть все денежные средства, которые они потратили в размере 552 рубля с банковского счета ПАО «Сбербанк», и в размере 39 154, 65 рублей с кредитной карты АО «Тинькофф банк», а всего 39706,65 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не вернули. Причиненный ущерб от совершенного в отношении него преступления он оценивает в 39706,65 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Показаниями свидетеля ФИО15 №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она трудоустроена продавцом в магазине ИП ФИО10 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазин пришла ранее знакомая ей ФИО5 ФИО4, приобрела мясо, оплачивала покупку банковской картой «Тинькофф», а именно: в 10 часов 10 минут на сумму 854 рубля, в 10 часов 11 минут на сумму 587 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 409 рублей, в 10 часов 14 минут на сумму 275 рублей, в 10 часов 15 минут на сумму 165 рублей. После чего, она ушла из магазина, в неизвестном ей направлении. В дальнейшем, ей стало известно, что данная банковская карта ей не принадлежала, а была похищена ранее ею (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля ФИО15 №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней в магазин пришла ранее знакомая ей ФИО5 ФИО4 и ранее не знакомый ей мужчина, они приобрели продукты питания, оплату совершила ФИО16, оплачивала банковской картой «Сбербанк», однако с ее помощью совершить оплату не получилось, после чего она воспользовалась картой «Тинькофф». После этого, они ушли. Они также пришли спустя некоторое время, также приобрели товар, оплачивала ФИО16. В дальнейшем, ей стало известно от сотрудников полиции, что данные карты ей не принадлежат. Также, мужчину, как ей стало известно в дальнейшем, был ФИО15 №8 (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО15 №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она работает в должности директора АО «Тандер» в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда в утренний период времени пришли ранее знакомые ей ФИО5 ФИО4 и ФИО15 №8. Приобрели товар, а именно: туалетную воду «Сити», туалетную воду «Марина», стиральный порошок, краску для волос, средства личной гигиены, дезодоранты, ватные диски, влажные салфетки и мужскую туалетную воду «Антонио Бандерос». Оплату совершал ФИО15 №8 двумя оплатами: в 11 часов 18 минут на сумму 3999, 89 рублей, в 11 часов 20 минут на сумму 2748,09 рублей. После чего, они ушли из магазина. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта им не принадлежала (л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля ФИО15 №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она работает продавцом- кассиром в АО «Тандер» в «Магните» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в 10 часов 04 минуты в магазин пришли для приобретения продуктов питания двое местных жителей, женщина и мужчина, которые приобрели продукты в 10 часов 04 минуты, совершили оплату банковской картой на сумму 3553,67 рублей, после чего ушли в неизвестном ей направлении. В дальнейшем, ей стало известно, что данная карта им не принадлежала (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО15 №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она работает в качестве продавца-кассира в продуктовом магазине ИП «ФИО12», данный магазин расположен по адресу: <адрес>, в утренний период времени в магазин пришла местная жительница ФИО5 ФИО4, с целью приобретения продуктов питания. Она совершили несколько оплат, а именно: в 10 часов 35 минут на сумму 700 рублей, в 10 часов 39 минут на сумму 797 рублей, в 10 часов 39 минут на сумму 130 рублей, в 10 часов 40 минут на сумму 797 рублей, оплату совершала с помощью банковской карты бесконтактным способом. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что банковская карта ей не принадлежит (л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО15 №6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она работает в магазине «Аленушка» ИП ФИО13» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин примерно в 07 часов 00 минут пришли ФИО7 и ФИО15 №8, которые приобрели различные товары, пиво и продукты, при этом, в течении дня они заходили за покупками еще 2 раза, каждый раз товары оплачивали банковскими картами, какими именно она не запомнила, так как не придала этому значения (л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО15 №7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что она работает магазине ИП ФИО11, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она находилась на работе в магазине, примерно в утренний период времени в магазин пришла местная жительница ФИО5 ФИО4, приобрела продукты питания в 10 часов 28 минут на сумму 491 рубль, оплату совершила с помощью банковской карты бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. После, она направилась в неизвестном ей направлении. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта ей не принадлежала (л.д. 88-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 №8 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО5 позвонил их общий знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости, чтобы выпить спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут он с супругой пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они, находясь во дворе его домовладения, стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 лег отдыхать, а они с супругой ушли к себе домой, где также легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут его супруга ФИО7 разбудила и сказала, что ее отец дал ей банковские карты для совершения покупок, после чего позвала его в магазин, чтобы приобрести различные продукты и товары для дома. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они пришли в магазин «Аленушка» по адресу: <адрес>, где его супруга купила различные продукты и алкоголь. Затем они направились в магазин ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, где ФИО7 попыталась расплатиться картой «Сбербанк» за товары на общую сумму 3228 рублей, однако так как данный платеж не прошел, она расплатилась картой «Тинькофф», за последующую покупку на сумму 4856 рублей в магазине ИП «ФИО9» она также попыталась расплатиться картой ПАО «Сбербанк», однако данный платеж также не прошел и она оплатила покупки картой «Тинькофф». После чего они продолжили покупки в магазинах ИП «ФИО9», «Аленушка», «Магнит» ИП «ФИО10» ИП «ФИО11» «Продукты», «Магнит Косметик», при этом в магазине «Магнит Косметик» его супруга ФИО7 передала ему карту «Тинькофф» и он расплатился за приобретенные ею товары путем осуществления двух бесконтактных платежей, после чего вернул карту супруге. В общей сложности ДД.ММ.ГГГГ они приобрели большое количество продуктов питания и товаров для дома, а также алкогольной продукции, которую употребили вечером того же дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ним домой пришел знакомый ФИО1, которому его супруга передала банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», которые как она сказала принадлежат Потерпевший №1, попросив вернуть их ему, не поясняя при этом ФИО14, как они у нее оказались. После его ухода он стал расспрашивать у супруги ФИО7, откуда у нее банковские карты Потерпевший №1 и в ходе диалога она созналась, что похитила их утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего обманула относительно принадлежности данных карт и позвала за покупками. Также в ходе беседы он посоветовал ей сознаться в содеянном перед ФИО8 и вернуть все в ближайшее время, после чего его супруга лично встретилась с ФИО8 и созналась в совершенном хищении (л.д. 94-96).

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО7, которая завладев его банковскими картами, тайно похитила денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковской карте АО «Тинькофф» №. Указанные документы признаны вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 14-15; 16; 17; 18-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта АО «Тинькофф» №, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 28-27; 32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта АО «Тинькофф» №, принадлежащие Потерпевший №1 Указанные банковские карты признаны вещественным доказательством и находятся у потерпевшего Потерпевший №1 на хранении (л.д. 33-35; 36-37; 38; 39; 40);

- протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ею собственноручно, в котором последняя сообщает о том, что она воспользовалась банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», принадлежащих Потерпевший №1, с помощью которых осуществила оплату товаров в различных магазинах, на общую сумму примерно 40 000 рублей (л.д. 99-100).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Мирошникова (Свидетель №8) А.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение денежных средств, используя банковскую карту №, выпущенную на основании заключенного договора между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, открытой АО «Тинькофф Банк», путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, а также используя банковскую карту №, выпущенную по счету № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № совершила оплату: ДД.ММ.ГГГГ в 06:57 на сумму 275 рублей в магазине «Аленушка» по адресу: по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на сумму 255 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на сумму 5 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 на сумму 139 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 на сумму 35 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>, р.<адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 на сумму 118 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>. В связи с тем, что оплата с банковской карты ПАО «Сбербанк» № не прошла, в продолжение преступного умысла, ФИО7 используя банковскую карту АО «Тинькофф» № совершила оплату: ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 на сумму 3228 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 на сумму 4856 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 на сумму 1000 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 на сумму 1889 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 на сумму 413 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 на сумму 1978 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 на сумму 137 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на сумму 2042 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 на сумму 10 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 на сумму 3061 рубль в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 на сумму 3213 рублей в магазине «ИП ФИО9», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на сумму 3553,67 рублей в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 на сумму 854 рубля в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 на сумму 587 рублей в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 на сумму 409 рубля в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 на сумму 275 рублей в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 на сумму 165 рублей в магазине «ИП ФИО10», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 на сумму 491 рубль в магазине «ИП ФИО11», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 на сумму 700 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 на сумму 797 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 на сумму 130 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на сумму 797 рублей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 на сумму 3999,89 рублей в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 на сумму 2748,09 рублей в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 на сумму 893 рубля в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 на сумму 360 рублей в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 на сумму 293 рубля в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 39 706 рублей 65 копеек.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденный период времени, более точного времени сказать не может, он увидел, что в своём кошелке не обнаружил двух банковских карт, а именно: ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту АО «Тинькофф» №, после этого он решил проверить движение денежных средств по указанным карточкам, и с помощью банковского приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» № были произведены транзакции списания денежных средств, которые производились в магазинах, территориально расположенных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 26 минут. Всего было совершено списание денежных средств на сумму 39 154,65 рубля.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные им на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО3 во время расследования, судом не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимую, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшего, свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковских карт, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при оплате покупок с помощью банковских карт, являющихся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, а потому в действиях Мирошниковой (Свидетель №8) А.С. имеется квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Квалифицирующий признак преступления, хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку установлен исходя из имущественного положения потерпевшего и является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования, что причиненный хищением ущерб в размере 39 706 рублей 65 копеек, является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, все признаки совершения ФИО3 преступления имеют объективное подтверждение, поскольку установлено, что она, имея умысел тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, оплачивала покупки с использованием банковских карт Потерпевший №1, на общую сумму 39 706 рублей 65 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой ФИО3, в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, доказанной.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судима, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО3 согласилась. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чём в судебном заседании указала сама ФИО3

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела, учитывая материальное положение подсудимой, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО3 положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, а также ее поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни ее семьи. Ввиду отсутствия какой-либо негативной информации в отношении подсудимой, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изолировать ФИО3 от общества, напротив суд, полагает, что она никакой угрозы для общества не несет, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения статьи 73 УК РФ и возложить на нее обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требований ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» Моментум №, банковская карта АО «Тинькофф» №, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на сохранном хранении – оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменить обязательство по сохранной расписке; банковские выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО5 (ФИО6) ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 (ФИО6) ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО5 (ФИО6) ФИО27 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно в установленную дату являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 (ФИО6) ФИО28 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко