Гражданское дело № 2-3254/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-004329-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 декабря 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что <дата> истец перечислил ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей. Указанные денежные средства истец рассматривает как неосновательное обогащение, следовательно, подлежат возврату лицу, передавшему их, то есть истцу. С <дата> истец просит взыскать с ответчика проценты, с указанной даты ответчик пользуется денежными средствами, то есть у ответчика возникает денежное обязательство по его исполнению, возврату, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 108 299,75 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму неосновательного обогащения – 650 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 108 299,75 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 10 783 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании:
- представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым денежные средства переданы в дар ответчику, в виду чего возврату не подлежат.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 (истец по делу) осуществил денежный перевод посредством системы Сбербанк-онлайн на карту ФИО2 (ответчика по делу) на денежную сумму 650 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) признала обстоятельство того, что <дата> ответчик получил путем перечисления денежные средства в размере 650 000 рублей.
Полагая, что денежные средства в размере 650 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.
Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 знает, ФИО1 – супруг её мамы. Отношения с истцом нейтральные. ФИО2 – её гражданский муж, с ним отношения хорошие. Пару лет назад истец давал деньги ответчику и свидетелю в размере 300 000 рублей в подарок, а потом обратился в суд с иском, было заключено мировое соглашение, по которому деньги были возвращены, так как она, свидетель, не хотела ссориться с мамой. Позже истец и мама извинились перед ними, она, свидетель, их простила. Денежные средства в размере 650 000 рублей истец перевел ответчику в подарок в её присутствии. Все было хорошо, с июля 2022 года она, свидетель, с мамой не общается, причину прекращения общения пояснить не смогла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО7 – племянница, которая совместно проживает с ФИО2, отношения с ними хорошие. Года 3 назад она, свидетель, забирала племянницу и её супруга ФИО2 от ФИО1 и слышала, что он перед ребятами за что-то извинялся, и перевел 650 00 рублей в подарок. Со слов племянницы известно, что денежные средства Чайниковым переведены были в счет извинений за прошлый иск.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, приходит к выводу о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам.
Так, обстоятельства предоставления истцом ответчику денежных средств (деньги перечислены почти три года назад), отсутствие претензионной переписки и требований о возврате денег в течение продолжительного времени, свидетельствуют о том, что спорное перечисление денежных средств не носило для ФИО1 характер ошибочного, а соответствовало направленности его воли.
Из представленного истцом чека-ордера от <дата> видно кому истец перевел денежные средства. Доказательств ошибочности не представлено. Ссылку истца на материальное положение суд не принимает во внимание в виду того, что указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 ни в банк (с заявлением от отмене проведенной операции) ни к ответчику (с требованием о возврате перечисленных денежных средств) не обращался.
При этом суд отмечает, что обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно.
При этом из пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено наличие между истцом и ответчиком правоотношений, в рамках которых истцом и производились перечисления денежных средств (в том числе и ранее). То есть, имело место основание для передачи (перечисления) денег между истцом и ответчиком. Установление конкретного содержания данных отношений, существа обязательств сторон, не относится к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения. При этом, истец, при наличии к тому условий, не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд, раскрыв фактические правоотношения сторон, в рамках которого производился денежный перевод.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 650 000 рублей перечислены ответчику истцом добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств со стороны ответчика по их возврату, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих согласие ответчика принять от истца денежные средства на условиях их возврата, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах дела требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 108 299,75 рублей, поскольку указанное требование основано на требовании истца о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10 783 рублей не имеется.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 23 января 2023 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов