77RS0004-02-2022-009940-04
Решение
именем Российской Федерации
адрес 12 октября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5607\22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в рублях, эквивалентную сумма по официальному курсу данной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2019 по 07.07.2022 в размере сумма, а с 08.07.2022 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка РФ на денежную сумму в рублях, эквивалентную сумма по официальному курсу данной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа. В обоснование иска указано, что в конце 2013 - начале 2014 года ФИО1 решила инвестировать личные накопления в апартаменты в строящемся Эллинг-центре «Лагуна», расположенном в адрес адрес. Застройщиком данного комплекса являлся ООО адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>). Переговоры от имени застройщика вел ФИО2, являющийся учредителем общества (владеет 55/100 доли в уставном капитале и оказывает определяющее влияние на деятельность данного юридического лица). По настоянию ответчика, помимо денежных средств, внесенных в рамках инвестиционных договоров с ООО адрес, оплата за приобретаемые апартаменты производилась путем передачи наличных денежных средств, оформленная соответствующей распиской. Так, между ФИО1 и фио (супруга фио) 04.03.2014 составлена расписка, согласно которой истец передала третьему лицу сумма в счет оплаты за апартаменты в комплексе «Лагуна», расположенном по адресу: адрес, Гурзуф, адрес. 10.04.2014 фио от ФИО1 дополнительно получена денежная сумма в размере сумма, в связи, с чем в указанной расписке было дописано: «К вышеизложенному + сумма». ФИО2 как лицо, контролирующее деятельность ООО адрес, заверил, что денежные средства, передаваемые его супруге, пойдут в счет оплаты апартаментов комплекса «Лагуна». Так как какого-либо встречного предоставления (апартаментов) ФИО1 не получила, ею был предъявлен иск к фио о признании сделки по передаче денежных средств в сумме сумма недействительной и возмещении убытков (дело № 2-2716/2020, рассматриваемое в Гагаринском районном суде адрес). В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что фактическим получателем вышеуказанных денежных средств в сумме сумма является лично ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Так, при рассмотрении вышеуказанного дела третье лицо фио заявила, что полученные денежные средства (сумма) переданы её супругу ФИО2 и он является конечным получателем этих денежных средств. ФИО1 не является стороной этой сделки и даже не знала о ее существовании. Вместо этого документы, оригиналы которых так и не были представлены в суд, подписаны самим ФИО2 и контролируемым им ООО адрес в лице директора фио При этом в рамках дела о банкротстве ООО адрес (№ А83- 16770/2019) директор общества фио с июля 2021 года не исполняет обязанность, возложенную Арбитражным судом адрес, по передаче конкурсному управляющему документов, связанных с хозяйственной деятельностью предприятия. Участниками договорных правоотношений относительно будущих апартаментов в Эллинг-центре «Лагуна» являются ООО адрес (застройщик) и ФИО1 (дольщик-инвестор). В настоящее время Арбитражным судом адрес рассматривается ходатайство ФИО1 о включении её в реестр требований кредиторов ООО адрес в рамках дела о банкротстве. Поскольку ранее указанная расписка выдана третьим лицом фио (супругой ответчика ФИО2), и никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, денежные средства в сумме сумма, фактически полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением и одновременно причинением убытков истцу, как лицу, не получившим никакого встречного предоставления за вложенные денежные средства. По мнению истца полученные ответчиком ФИО2 и не возвращенные истцу ФИО1 денежные средства являются внедоговорным обязательством, причинившим убытки истцу и подлежат взысканию.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Представитель ответчика, третье лицо фио не заявляющее самостоятельные требования, в судебном заседании требования не признали по основаниям письменных возражений.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из Решения Гагаринского районного суда адрес от 20.11.2020 года в декабре 2013 года ФИО2 обратился к ООО адрес с письменным заявлением, в котором написал, что хочет переуступить свои права на апартаменты №12 и №115 ФИО1, права на апартаменты №53 - фио
Порядок переуступки имущественных прав на апартаменты от прежнего новым дольщикам-инвесторам был описан в Дополнительном соглашении от 30.12.2013 к Договору №104/03/1 от 05.03.2007.
ООО адрес заключило договоры: с ФИО1 договор №319/01 от 10.01.2014 на апартаменты №12 на 2-м этаже корпуса 5; с ФИО1 договор №320/01 от 10.01.2014 на апартаменты №115 на 4-м этаже корпуса 5; с фио договор №334/04 от 04.04.2014 на апартаменты №53 на 4-м этаже корпуса 4.
Сумма, за которую ФИО2 переуступил (продал) свои имущественные права новым дольщикам- инвесторам фио и ФИО1 определялась прежним и новыми дольщиками самостоятельно, по их соглашению. Получателем денежных средств от новых дольщиком- инвесторов фио и ФИО1 за приобретённые ими права на апартаменты являлся их прежний владелец ФИО2
04.03.2014 ответчиком составлена расписка о получении от ФИО1 сумма в счет оплаты за апартаменты № 52 в корпусе № 4 комплекса «Лагуна» адрес, Гурзуф, адрес.
После того, как ФИО2 полностью получил от фио и ФИО1 сумму, за которую он переуступил им свои имущественные права по договору №104/03/1 от 05.03.2017 (часть денег получил лично, а часть через свою жену фио), между ООО адрес и ФИО2 был подписан протокол от 04.04.2014 к дополнительному соглашению от 30.12.2013.
В соответствии с указанным протоколом ранее внесённые в 2007 году ФИО2 средства по договору инвестирования и долевого участия в строительстве №104/03/1 от 05.03.2007 оставались в распоряжении компании, возврату ФИО2 не подлежали, а переуступались новым дольщикам- инвесторам: сумма за апартаменты №53, 4-ый этаж, корпус 4, фио; сумма за апартаменты №12, 2-ой этаж, корпус 5, ФИО1; сумма за апартаменты №115, 4-ый этаж, корпус 5, ФИО1
Перечисленные выше суммы отражены в нотариальных договорах купли-продажи доли объекта незавершенного строительства от 13.01.2014 на апартаменты № 12 и № 115 в корпусе 5 в «Эллинг-центре со спасательной станцией и пляжными сооружениями», которые были заключены между ООО адрес и ФИО1, а также указаны в заключенных между ООО адрес и фио договоре №334/04 от 04.04.2014, между ООО адрес и ФИО1 договорах об инвестировании и долевом участии в строительстве № 319/01 от 10.01.2014 и №320/01 от 10.01.2014.
ООО адрес, в соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения от 30.12.2013 к Договору №104/03/1 от 05.03.2007, выдал письменное подтверждение дольщикам- инвесторам фио и ФИО1 о том, что все оплаты по договорам инвестирования и долевого участия в строительстве № 334/04 от 04.04.2014, № 319/01 от 10.01.2014, № 320/01 от 10.01.2014 полностью произведены, и ООО адрес не будет требовать никаких доплат в дальнейшем.
Каких-либо платежей в адрес ООО адрес ни фио, ни ФИО1 не производили, поскольку в оплату заключённых ими договоров были зачтены платежи, ранее произведённые в 2007 году предыдущим обладателем имущественных прав ФИО2
После переуступки прав на апартаменты №№12, 115, 53 новым владельцам фио и ФИО1 договор с предыдущим обладателем имущественных прав ФИО2 расторгнут.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что 04.03.2014 г. ФИО1 (Истец) была осуществлена передача денежных средств ФИО2 (Ответчик) через фио (3-е лицо) в размере сумма. В расписке сторонами указано: «денежные средства передаются в счет уплаты за апартаменты №53 в корпусе №4 комплекса «Лагуна» адрес, адрес, набережная фио, дом 15». 10.04.2014 г. ФИО1 (Истец) была осуществлена еще одна передача денежных средств ФИО2 (Ответчик) так же через фио (3-е лицо) в размере сумма. Новую расписку стороны составлять не стали, дописав уже в существующую данную сумму. Таким образом, общая сумма, переданная Истцом 3-му лицу по расписке, составляет сумма. Данная сумма являлась, по сути, оплатой за переуступку права требования от Ответчика в пользу брата Истца апартаментов №53, находящихся по адресу адрес, адрес, набережная фио, дом 15. В период с января по апрель 2014 г. Истцом и ее родным братом - фио были приобретены права требования нескольких объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу адрес, адрес, набережная фио, дом 15, заключённому между ООО адрес, принадлежавших Ответчику по следующим основаниям: в соответствии с Договором инвестирования и долевого участия в строительстве №104/03/1 от 05.03.2007 г. ФИО2 (Ответчик) приобрел право требования в будущем построенных апартаментов №53 по адресу: адрес, адрес, набережная фио, дом 15, заключённому между ООО адрес и Ответчиком. 14.04.2014 г. Ответчик направил в ООО адрес (ОГРН <***>) письменное заявление с просьбой заключить с фио (родной брат Истца) прямого договора инвестирования и долевого участия. Данное заявление было одобрено ООО адрес. В следствие чего, 04.04.2014 г. между ООО адрес и фио был заключен: Договор №334/04, Дополнительное соглашение №1 к Договору №334/04 от 04.04.2014 о передаче имущественных прав на апартаменты №53 в корпусе №4 комплекса «Лагуна» адрес, адрес, набережная фио, дом 15, а также Акт передачи имущественных прав фио от 04.04.2014 г. Переуступка прав на апартаменты №53 производилась четко в соответствии с требованиями п.5.2.3. Договора инвестирования и долевого участия в строительстве путём подписания прямого договора между ООО адрес и новым правообладателем - фио При этом одновременно расторгался договор между ООО адрес и ФИО2 Все обязательства сторонами (Истцом и Ответчиком) были выполнены: Истец передал через 3-е лицо - ФИО2 денежные средства, Ответчик в свою очередь осуществил ряд действий, для приобретения братом истца фио имущественных прав на согласованный сторонами объект недвижимости за согласованную цену, таким образом обязательство прекращено исполнением. В настоящий момент обязательство передать фио в собственность апартаменты №53 после ввода комплекса в эксплуатацию полностью лежит на ООО адрес, эти правоотношения вытекают из заключенного уже между ними договора, и не касаются Ответчика. Получателем же денежных средств, за приобретённые фио апартаменты №53 являлся Ответчик, утративший свое право требования на апартаменты №53 в корпусе №4 комплекса «Лагуна» адрес, адрес, набережная фио, дом 15. После передачи Ответчику фио лично и через его сестру ФИО1 (Истец) и фио (Ответчик) денежных средств все обязательства по оплате права требования будущих апартаментов №53 со стороны фио были выполнены. Никаких дополнительных оплат по договору №334/04 от 04 апреля 2014 не предусмотрено. ООО адрес заключило с ФИО1 Договор №319/01 от 10.01.2014 г. наапартаменты№12 на2-м этаже корпуса№5; Договор№320/01 от 10.01.2014 г. на апартаменты № 115 на 4-м этаже корпуса №5; С фио (родным братом Истца) Договор №334/04 от 04.04.2014 г. на апартаменты №53 на 4-м этаже корпуса 4.Каких-либо платежей в адрес ООО адрес ни Истец, ни ее родной брат фио не производили, поскольку в оплату заключенных ими договоров были зачтены платежи, ранее произведенные предыдущим обладателем имущественных прав ФИО2 По состоянию на 01.10.2022 г. корпус №4, находящийся по адресу адрес, адрес, набережная фио, дом 15, корпус 4 (кадастровый номер 90:25:030106:1789) степень готовности 65%, корпус № 5 (кадастровый номер 90:25:030106:360) степень готовности 80%. Таким образом, передать предмет договора не представляется возможным, ввиду его отсутствия - объект находится в состоянии строительства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Так, В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку представленная истцом расписка является частью расчетов за апартаменты №53 между фио, ФИО2 согласно договору №334/04 от 04.04.2014 г. об инвестировании и долевом участии в строительстве, заключенным между фио и ООО адрес.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения судом производных от названного основного требования исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что денежные средства были переданы истцом фио в марте и апреле 2014 года, а исковое заявление направлено в суд 13.07.2022, т.е. с пропуском срока давности, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство, также является в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г..
Судья: М.А. Игнатьева