Дело № 2-2504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") к ФИО1, 3-е лицо: финансовый уполномоченный ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец в обоснование иска указал, что ... согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: ... ... с участием транспортных средств: ..., ..., собственник ФИО3, под его управлением и ..., ..., собственник ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО1, пассажир т/с ..., ....

В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего лица.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 215 000 руб. (Платежное поручение ... от ...).

Впоследствии ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью.

Финансовый уполномоченный своим решением от ... установил переплату, подтвержденную экспертным заключением ООО «ВОСМ» ... от ....

Так страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, должна составлять сумму в размере 125 000 руб. (215 000 - 125 000 = 90 000 руб.)

Тем самым, денежные средства в размере 90 000 руб. выплачены безосновательно.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате пошлины в размере 2 900 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: ... с участием транспортных средств: ... ..., собственник ФИО3, под его управлением и ..., ..., собственник ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель - ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО1, пассажир т/с ВАЗ, М963ЕА26.

В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего лица.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 215 000 руб. (Платежное поручение ... от ...).

Впоследствии ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью.

Финансовый уполномоченный своим решением от ... установил переплату, подтвержденную экспертным заключением ООО «ВОСМ» ... от ..., согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, должно составлять сумму в размере 125 000 руб.

Согласно выводам решения Финансового уполномоченного, отраженного вышеуказанном решении, Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 указанных Правил определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование иска ссылается на указание в решении финансового уполномоченного о том, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы по исследованию документов медицинских и иных организаций, медикосоциальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинской экспертизы), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «ВОСМ» (эксперты: ФИО6, ФИО7).

Между тем, в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство (проведение экспертизы ООО «ВОСМ») своего подтверждения не нашло, таким образом, суд лишен возможности проверки выводов заключения указанной организации.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... по делу по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, которым установлено, что в результате обращения ФИО1 к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 135 360 руб., с учетом которого судом довзыскано страховое возмещение в размере 80 000 руб., таким образом, решением суда установлен размер страхового возмещения в сумме 215 360 руб.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда ... от ... по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» установлено, что в результате обращения ФИО1 к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 135 000 руб., с учетом которого судом довзыскано страховое возмещение в размере 80 000 руб., таким образом, решением суда установлен размер страхового возмещения в сумме 215 000 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства выплат страхового возмещения, суд, в отсутствие документальных позиции истца, приходит к выводу о необоснованности утверждения истца о допущенной переплате страхового возмещения в пользу ответчика в размере 90 000 руб., поскольку заключение ООО «ВОСМ» суду для проверки не предоставлено, кроме того, с учетом соблюдения принципа правовой определенности, суд обращает внимание, что вступившими в законную силу решениями судов установлена величина страхового возмещения – 215 000 руб., таким образом, выплаченное страховое возмещение истцом в качестве неосновательного обогащения ответчиком судом признано быть не может, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Судья А.Г. Молотиевский