№ 2-2597/2025
86RS0005-01-2025-003605-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 и Лексус LS430 г.р.з. № принадлежащий ФИО2
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником в ДТП являлся водитель транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. № ФИО4
На момент ДТП транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. № застраховано не было.
Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта составляет 729 300 рублей.
На основании изложенного ФИО7 просит взыскать с ФИО4, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 729 300 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в счет расходов на проведение оценки 12 000 рублей, в счет расходов на оформление доверенности 3 400 рублей, в счет расходов на оплату госпошлины 19 586 рублей, в счет расходов на услуги телеграфа 319 рублей 36 копеек, в счет почтовых расходов 728 рублей 48 копеек.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 и Лексус LS430 г.р.з. № под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником в ДТП являлся водитель транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. № ФИО4
На момент ДТП транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. № застраховано не было.
Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта составляет 729 300 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются СТС; сведениями о водителях; копией постановления по делу об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; копией материала по факту ДТП; возражениями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Поскольку транспортное средство Фольксваген Поло г.р.з. № на момент ДТП не было застраховано в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, ФИО4 управлял им не на законных основаниях и, следовательно, владельцем указанного источника повышенной опасности являлся его собственник ФИО3
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу ФИО2, лежит на ФИО3
При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Лексус LS430 г.р.з. №, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании, включенном в государственный реестр экспертов техников. Согласно которому сумма ущерба составляет 729 300 рублей.
Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 729 300 рублей.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования частично.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 586 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности 3 400 рублей, расходы на услуги телеграфа 319 рублей 36 копеек, почтовые расходы 728 рублей 48 копеек, а всего 76 033 рубля 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 729 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов 76 033 рубля 84 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.