Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности. Страховая компания ФИО1 произвело ему страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей. Фактический размер восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета независимого оценщика составляет 1 022 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 622 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3 –
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ФИО1, по страховому полису ННН №. Страховая компания произвела страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО2», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 1 022 000 рублей.
Суд принимает за основу решения данный отчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ФИО3 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, изложенное, с ФИО4 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 622 000 рублей (1 022 000 – 400 000).
В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела: услуги представителя в размере 25 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 800 рублей, государственной пошлины в размере 9 420 рублей, услуги эксперта 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 771 рублей 90 копеек, а всего 47 991 рубль 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии ) к ФИО4 (паспорт серии ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 622 000 рублей, судебные расходы в размере 47 991 рубля 90 копеек, а всего 669 991 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________