Дело №2-1463/47-2025

46RS0030-01-2024-016799-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Курска, в котором просит сохранить жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, в реконструированном (переустроенном) состоянии с учетом возведенного балкона к квартире, в соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением сведений о плане этажа помещения с кадастровым номером: № Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, с кадастровым номером: № расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, и выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2024 г. она обратилась в Администрацию ЦО г. Курска для получения разрешения на реконструкцию квартиры, в виде пристройки-балкона. В администрации ей пояснили, что в соответствии с ЗК РФ она должна обязательно провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, и только с согласия всех собственников может провести реконструкцию своей квартиры. В августе 2024 г. она сделала перепланировку квартиры в виде пристройки – балкона. В результате перепланировки квартиры, общая площадь не изменилась и составила 46,4 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением сведений о плане этажа помещения с кадастровым номером № Согласно заключению кадастрового инженера, из указанного технического плана помещения, площадь помещений для целей государственного кадастрового учета определена с учетом требований к определению площади здания, сооружения помещения, машино-место, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть без учета балкона, с изменением только конфигурации квартиры на поэтажном плане здания. Согласно заключения эксперта ООО «Квазар» от 2024 г. при реконструкции квартиры были сделаны следующие изменения: был демонтирован подоконный простенок (вырезана дверь входа на балкон) – из жилого помещения вырезана часть стены под оконном для организации входа на балкон 700 мм (0,2м3). Данный простенок является не несущим, так как располагается под ж/б перемычкой окна. Демонтаж простенка в жилой комнате не привел к образованию трещин. По состоянию на момент осмотра – август 2024 г. трещины отсутствуют. Техническое состояние стен балкона и примыкающей стены здания можно оценить, как работоспособное техническое состояние. Перемычка над проемом входа на балкон – сборная железобетонная. По результатам обследования экспертом сделаны выводы: при перепланировке квартиры, пристройке балкона, выполненные работы не нарушают конструктивную целостность многоквартирного жилого дома, по <адрес> городе <адрес> и соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «СНиП» 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Согласно протоколу общего собрания № в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня были рассмотрены следующие вопросы: Пристройка балкона к <адрес> на первом этаже № по <адрес> в <адрес>, изменение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа части наружной стены дома для устройства дверного проема при строительстве балкона к <адрес> на первом этаже <адрес>, передача в пользование части земельного участка под строительство балкона к <адрес> на первом этаже. По всем трем вопросам повестки дня было принято положительное решение (100% голосов - за).

В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по Курской области, Комитета ЖКХ г. Курска в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 этой же статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая требование стороны о сохранении помещения в реконструированном состоянии, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Кроме того, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцом к спорной квартире была возведена пристройка в виде балкона.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На сохранение спорной квартиры в реконструированном состоянии получено согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Из Заключения ООО «Квазар» по факту «Обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>», следует, что <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Учитывая, что произведенная реконструкция квартиры осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при согласии остальных собственников земельного участка, спорное имущество соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки (самовольной реконструкции) является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию, то при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика и иных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации города Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости - квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом возведенного балкона к квартире.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 13.03.2025 г.

Судья Т.Н. Каменева