Гражданское дело №...

54RS0№...-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме 184 813 руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 144 052,31 руб., из них: 131 940,70 руб. задолженность по основному долгу, 5 052,33 руб. задолженность по процентам, 585,06 руб. задолженность по неустойкам, 6 474,22 руб. задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 144 052,31 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 081 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк» - л.д. 59-60) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 184 813 руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, согласно графику; ответчик ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах (л.д. 12-24, 36-37).

Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-57).

Согласно условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 согласие заемщика), тарифы по предоставлению кредитов, общие условия (п. 6.2.1) (л.д. 12,35,29).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, п. 6.5 Условий кредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае пропуска клиентом платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Банком на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 131 940,70 руб., задолженности по процентам 5 052,33 руб. задолженности по неустойкам 585,06 руб., задолженности по комиссиям 6 474,22 руб. (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6,114).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца (л.д. 40-44).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего 585,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 081 руб. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №...) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 052,31 руб., в том числе: 131 940,70 руб. задолженность по основному долгу, 5 052,33 руб. задолженность по процентам, 585,06 руб. неустойка, 6 474,22 руб. комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.