К делу № 2а-2036/2023

УИД 23RS0012-01-2023-002300-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением суда от 16.08.2019 г., ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле №«...» взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 28.11.2012 г., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. 13.11.2019 г. в Горячеключевское ГОСП по заявлению взыскателя ООО «УК Траст» было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №«...»-ИП окончено 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №«...» в отношении должника не поступал.

В связи с чем, 13.10.2021 г. направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Горячеключевского ГОСП Краснодарского края, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ФИО2, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, 27.09.2022 г. исх. № 109 306 ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», согласно ШПИ 80102076461573 вручено адресату 05.10.2022 г. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 24.07.2023 г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 24.07.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4

Результат рассмотрения жалоб не известен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом жалоб.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его уведомлению.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, ризнав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года по делу № 2-1249/14 с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №«...»-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 870,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128,71 руб., всего 904 999,03 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС №«...» о взыскании задолженности по кредитному договору №«...»-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 870,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 128,71 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года заявление представителя ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по гражданскому делу №«...» – удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №«...», возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность в размере 904 999,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО7 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №«...» «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Управляющая компания Траст» была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО8

27.09.2022 г. исх. №«...» ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Согласно ШПИ 80102076461573 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

Согласно предоставленной информации Горячеключевского ГОСП от 12.11.2023 г., что в ходе проверки материалов исполнительного производства, переданного в архив оригинал исполнительного документа ВС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» не найден.

Доказательств отправления в ООО «Управляющая компания Траст» оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и противоречит его положениям.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, подтверждены и могут служить основанием для признания незаконными бездействия административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №«...»-ИП исполнительного документа №«...» в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 13.10.2021 г.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 27.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-