Дело № 2-1644/2022
36RS0001-01-2022-001720-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Селищевой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 214416,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 рубля. В обоснование заявленных требований указал. Что является собственником автомобиля марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.12.2021 г. в 16 час.00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля № ....., государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», ФИО2 п.8.12 ПДД РФ.
Согласно проведенному ООО «Независимое Экспертно-оценочное бюро» экспертному заключению № 10911 от 18.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 340404,79 рубля, расходы за составление экспертизы составили в размере 5100 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на почтовые размеры в сумме 1171,40 руб. за отправление телеграммы и 240,07 рубля за направление досудебной претензии в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, размер которых составил 6000 руб. Учитывая, что страховой компанией, где была застрахована ответственность истца, выплачено страховое возмещение в размере 138500 рублей, размер ущерба составил 214416,26 рубля (5100+1171,40+240,07+340404,79+6000)-138500).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных пояснениях указывал, что ООО СК «Росгосстрах» были выполнены свои обязательства по выдаче направления на ремонт, однако, ввиду отсутствия возможности проведения ремонта, произведено возмещение в виде выплаты денежных средств.
Представитель ответчика ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что ущерб подлежит взысканию в пользу истца с учетом результатов судебной экспертизы, во взыскании произведенных истцом расходов просил отказать.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в представленных возражениях указывали на то, что страховой компанией обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме.
Суд выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> (л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля № ....., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль истца марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля № ....., государственный регистрационный знак № ....., ФИО2 п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается представленным административным материалом по факту ДТП (л.д.166-170).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ № ..... (л.д.119,120). Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов, явившихся основанием для выплаты страхового возмещения (л.д.121-156), следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО. Признав данное вышеуказанное событие страховым, истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «МэйджорСервисМ». Ввиду отсутствия возможности отремонтировать транспортное средство на указанном СТОА, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в денежном эквиваленте ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства выплаты страхового возмещения страховой компанией подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.
Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения истцу в соответствии с требованиями Законом об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» исполнены.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», управлял вышеназванным автомобилем, исполняя должностные обязанности водителя-экспедитора. Автомобиль № ....., государственный регистрационный знак <***> принадлежит ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», что свидетельствует о том, что ООО «Капитал-Транспорт» являлось владельцем транспортного средства в момент дорожно- транспортного происшествия 09 декабря 2021 года, автомобилем управлял ФИО2
Таким образом, ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ» в силу ст.1068 ГК РФ обязано возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 09.12.2021 г. в виде разницы между ущербом в части превышающей выплаченное страховое возмещение и фактическим ущербом
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение о расчете размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> составила 340404,79 рубля (л.д.59-84).
В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», по заключению которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа составила 241000 рублей.
Проанализировав заключение ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» от 22.11.2022 г. № 0061-22 суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля марки «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу соответствует исследованным судом материалам ДТП от 09.12.2021 г., а определение их стоимости, также как и стоимость работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств. При этом, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС рассчитывались на дату происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП, а также в соответствии с надлежаще нормативной базы.
В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» от 22.11.2022 г. № 0061-22, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, научно обосновано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составляет 241000 рублей.
Как указывает истец, страховая компания возместила страховое возмещение в размере 138500 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В виду вышеизложенных норм права, размер ущерба причиненного истцу ФИО2 в виде разницы между ущербом между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 102500 рублей (241000-138500). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ» как с работодателя виновника ДТП.
Расходы на оценку ущерба в размере 5100 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 1171,40 рубля, почтовые расходы в размере 240,07 рубля понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного в результате причинения ущерба в условиях спорного ДТП, а потому на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3250 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи (консультация, составление искового заявления) в размере 3000 рублей. Заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, определенная ко взысканию сумма расходов обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумных характер, соответствует объему оказанных услуг, учитывая, что устная консультация не является самостоятельной услугой, а содержание искового заявления не объемно и не содержит нормативной базы).
В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений требований закона со стороны данного ответчика по выплате истцу страхового возмещения, каких-либо претензий со стороны истца не имеется, фактически требований истцом к страховой компании не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ» в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии 09.12.2021г. в размере 102500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5100 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 1171,40 рубля, почтовые расходы в сумме 240,07 рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 рублей, а всего 115261,47 рубля.
В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.