Гражданское дело № 2-81/2023 (2-1129/2022)

УИД № 44RS0028-01-2022-001331-20

Решение изготовлено 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

20 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи О.О.Козловой

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 (2-1129/2022) УИД № 44RS0028-01-2022-001331-20 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО3 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что она является фактическим владельцем земельного участка площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Указанный земельный участок на протяжении более 30 лет является заброшенным, кто его собственник ей (истцу) неизвестно, как не известно и правлению садового товарищества. Её (истца) досудебные устные и письменные обращения в администрацию Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении информации о собственнике участка остались без удовлетворения со ссылкой на то, что данная информация предоставляется ими только по запросу суда. Кроме того, на её (истца) письменное обращение о предоставлении земельного участка в собственность, администрация муниципального района ответила отказом, с указанием нахождения испрашиваемого земельного участка в частной собственности (не свободен от прав третьих лиц). Вышеуказанный спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, зарегистрированных в установленном законом порядке прав в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 12, 234 ГК Российской Федерации, истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (адрес).

В соответствии со статьёй 41 ГПК Российской Федерации по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4 (владелец земельного участка № согласно спискам членов садоводческого товарищества и с учетом сведений, предоставленных администрацией муниципального района).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных ФИО3 требований не возражала, указав на отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Костромского муниципального района Костромской области, садоводческое товарищество «Буровский родничок» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учётом названных обстоятельств, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости - земельный участок, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО3 указала, что в её собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) Смежный с ним спорный земельный участок (участок №) был заброшен с 1990-х годов, собственник (владелец) его не появлялся. Садовым участком № она (истец) начала пользоваться с 2005-2006 годах, спросив разрешения у руководства садоводческого товарищества и с его разрешения; она (истец) обрабатывала участок, сажала плодово-ягодные растения, собирала урожай, возвела временный сарай и использовала его для хранения садового инвентаря. Неоднократные попытки найти собственника спорного земельного участка не увенчались успехом, никто из членов садоводческого товарищества не знал и не помнил его.

В ходе рассмотрения дела и проверки обстоятельств, изложенных стороной истца, установлено, что 30 декабря 1994 года постановлением Главы администрации Костромского района № 424-5 принято решение о передаче садовых участков в собственность членам садоводческого товарищества «Буровский родничок», а земли общего пользования (площадью 2,97 га) - в коллективную совместную собственность членам садоводческого товарищества «Буровский родничок». Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Костромского района постановлено внести изменения в земельно-учетные данные.

Согласно данным предоставленным Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района ФИО4 по состоянию на 1995 год значится в «Списках членов садоводческого товарищества «Буровский родничок» как владелец (собственник) участка №. Списки за иные периоды в Комитет не передавались.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Давность владения и пользования ФИО3 спорным земельным участком (с 2005-2006 годов по настоящее время) подтверждается свидетелями ФИО2, ФИО2, из показаний которых следует, что ФИО3 с 2000-х годов и по настоящее время обрабатывает земельный участок №, прежний собственник оставил участок, там никогда и никто его не обрабатывал. ФИО3 непрерывно (каждый дачный сезон) обрабатывает спорный участок, выращивает сельскохозяйственную продукцию, на участке организованы грядки, имеются хозяйственная постройка. На протяжении всего времени пользования ФИО3 участком № никто на него прав не заявлял, прежний собственник земельного участка не объявлялся; иные лица, которые бы претендовали на земельный участок, не объявлялись, прав на владение и пользование земельным участком № никто кроме ФИО3 не заявлял.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО3 длительно (на протяжении более 15 лет), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования в садоводческом товариществе, несет расходы по его содержанию.

Лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено; ответчик ФИО4 не оспаривает прав ФИО3 на спорный земельный участок, в том числе в части обстоятельств, связанных с фактическим владением истцом земельным участком, открытостью, давностью и непрерывностью владения землёй.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой пгт. (адрес), право собственности на земельный участок, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

КА.Батухина