Решение по делу № 2А-10654/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-10654/2023

66RS0001-01-2023-005550-94

мотивированное решение

составлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействия административного ответчика по несоблюдению условий содержания в исправительном учреждении за весь период его содержания в нем, обязать устранить допущенное нарушение условий содержания в исправительном учреждении и взыскать компенсацию в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с апреля 2019 года истец содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. За все время нахождения в исправительном учреждении ответчик нарушал установленные действующим законодательством требования к условиям содержания. Система противопожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не работала. В кухонных помещениях отрядов № 1 и 4 отсутствовали электрокипятильники и плиты для приготовления пищи, вместо двух столов был один. В комнате воспитательной работы вместо стульев с мягкой обивкой стояли твердые кустарно изготовленные скамейки. В секции № 5 отряда № 5 отсутствовали настенные часы. Проход между рядами спальных мест в секции № 5 составлял менее предусмотренных законом 70 см. Отсутствовало помещения для проведения отпуска. Учреждение не было оборудовано ваннами для мытья ног. В здании отряда № 4 было недостаточное количество умывальников – 5 шт., при норме 1 шт. на 10 человек. Средняя численность отряда составляла более 100 человек. Было недостаточное количество туалетов: 2 кабинки, при норме 1 туалет на 15 человек. Надворный туалет, находящийся в локальном участке отряда № 4 не может быть принят за надлежащий санузел, в связи с его антисанитарным состоянием. Вода в системе водоснабжения не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, имела стойкий неприятный вкус и запах, неестественный мутный желтый цвет. В учреждении допускался перелимит, в связи с чем, нарушалась санитарная норма жилой площади на одного человека.

Протокольным определением от 10.08.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об обеспечении участия посредствам видеоконференц-связи судом отклонено ввиду отсутствия технической возможности, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 Правил).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет два квадратных метра

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту - Постановление № 205).

Как следует из материалов дела, в период с 30.04.2019 по 06.07.2023 осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в отряде № 4, секции № 5, имеющей 12 спальных мест, площадью 29 кв.м., в которой содержалось 8 осужденных. В ФКУ ИК-63 норма жилой площади на одного человека соблюдалась. Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь (основная и вспомогательная) отряда № 4 составляет 518,7 кв.м. с лимитом наполнения 94 человека. Фактически содержалось 57. В отряде имеется 2 унитаза в отдельных кабинках с зоной приватности и 5 умывальников. В связи с отсутствием центральной канализации в учреждении, 7 санитарных узлов (туалетов) расположены на улице (в деревянном исполнении), с установленными перегородками между отверстиями в полу (туалетами). В помещениях туалетов систематически производится побелка стен и потолков. Ежедневно осужденными производится дезинфекция туалетов раствором хлорной извести 10%. Выгребные и канализационные ямы туалетов очищаются специализированным транспортом учреждения (ассенизаторской машиной).

Требования приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России" не могут быть применены в данном случае, поскольку здания ФКУ ИК-63 введены в эксплуатацию до вступления в силу указанного приказа. Пункт 1.1 указанной Инструкции гласит, что нормы Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Требования данного приказа лишь предписывают начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России руководствоваться указанной инструкцией при проектировании, строительстве и оборудовании учреждений уголовно-исполнительной системы.

Положениями указанных нормативно-правовых актов установлены требования к соответствующим помещениям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности переоборудовать находящиеся в эксплуатации помещения. При проектировании и строительстве общежитий ФКУ ИК-63 применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР) (Определение Верховного суда РФ от 29.05.2020 N 81-КГ20-1, 2-1109/2019).

В связи с этим, нормативы, установленные Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, не могут применяться к ИК-63, а положения УИК РФ не содержат указания на расчетное количество унитазов и умывальников.

Верховный суд также указал на то, что положениями Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь что-либо в определенном количестве.

При наличии конструктивной возможности общежития ИК-63 оборудуются унитазами.

Действующими нормативными правовыми актами запрета для осужденных пользоваться туалетом на улице не предусмотрено. Дворовые уборные соответствовали Санитарным правилам устройства и содержания общественных уборных, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 19.06.1972.

ФКУ ИК-63 не оборудовано городской центральной канализацией, так как это не было предусмотрено при его строительстве и из-за большой удаленности от центральных городских систем. Весь район, где дислоцируется учреждение, имеет выгребные системы и свои канализационные стоки. Организована своевременная откачка выгребных ям, во избежание излива на территорию учреждения, производится их очистка и дезинфекция.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых маниях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главною государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с не канализованными уборными.

Таким образом, само по себе отсутствие централизованной канализации и сети горячего водоснабжения к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинения какого-либо вреда истцу не влечет.

В общежитиях комнаты для умывания оборудованы холодным централизованным водоснабжением. В комнате для приема пищи имеются электрические чайники, микроволновые печи.

Приготовление пищи на кухнях в отрядах невозможно в соответствии с п. 8, 9 приложения № 1 к ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, согласно которым осужденным запрещается изготавливать либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки. Питание осуществляется организованно в столовой ИУ.

Водой осужденные снабжались ежедневно, без ограничения в объеме, в том числе для хозяйственных нужд и стирки. Качество воды соответствует установленным нормам, что подтверждается протоколами лабораторных исследований. Вода для питьевых нужд выдается осужденным в кипяченом виде в неограниченном количестве.

Доводы административного истца о нарушении требований пожарной безопасности, повлекших его нарушение прав, свобод и законных интересов являются безосновательными, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-63 были приняты все меры к созданию надлежащих условий содержания административного истца. Кроме того, истец проживал в не запираемом общежитии, имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка в любое время. Перелимит в отряде, где проживал истец, отсутствовал, в связи с чем, доводы административного истца о том, что условия отбывания наказания являлись невыносимыми, бесчеловечными, направленными на причинение сильных физических и нравственных страданий, являются безосновательными. В помещении отряда имелось 5 умывальников и 2 унитаза, дополнительно 7 санитарных узлов было оборудовано на улице. Исходя из количества лиц, содержащихся в отряде, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелась возможность осуществления гигиенических процедур. Кроме того, он еженедельно имел возможность посещения бани исправительного учреждения, согласно установленному графику. Само по себе отсутствие в помещениях отряда стульев с мягкой обивкой, настенных часов, помещения для проведения отпуска, напольных раковин для мытья ног не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий. В помещениях отрядов имелись скамейки. Доказательств предоставления истцу отпуска не имеется и таких доводов в административном исковом заявлении не приведено. Доказательств о том, что из-за отсутствия настенных часов, он не имел возможности своевременно принимать лекарства, являются необоснованными. В каждом исправительном учреждении имеется распорядок дня, предусматривающий чередование бодрствования и сна, рациональную организацию различных видов деятельности, а также личное время осужденных, позволяющий организовать прием лекарств в определенное врачом время. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-63 истец имел спальное место, трехразовое ежедневное питание, организованное в столовой исправительного учреждения, имел доступ к туалету, раковине. Питьевой водой был обеспечен. Административным истцом не представлено доказательств причинения вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, нарушений условий содержания, норм санитарно-гигиенических требований, бытовых условий и обеспечения, в связи с чем, правовые основания для взыскания компенсации отсутствуют

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий