РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/22 по иску **** к **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № 4193510092475000 от 20.01.2015 года в сумме 92 017 руб. 83 коп., в том числе, 77 478 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 12 167 руб. 82 коп. – сумма процентов по кредиту, 2 371 руб. 96 коп. – сумма штрафов, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 53 коп.

Иск мотивирован тем, что 20.01.2015 года между **** и **** заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 4193510092475000, на основании которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Оплата кредита установлена посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты, однако погашения кредита ответчик не осуществлял, по состоянию на 30.07.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 92 017 руб. 83 коп., в том числе, сумма основного долга – 77 478 руб. 05 коп., сумма процентов – 12 167 руб. 82 коп., 2 371 руб. 96 коп. – сумма штрафов. В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца **** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика **** - **** в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в 20.01.2015 года между **** и **** заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 4193510092475000. На основании заполненного и подписанного заявления на оформление кредитной карты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Условия выдачи кредитных средств содержатся в условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифах.

В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет со дня платежа (включительно), Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан погасить всю задолженность.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения кредита ответчик не осуществлял, в связи с чем по состоянию на 30.07.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 92 017 руб. 83 коп., в том числе, сумма основного долга – 77 478 руб. 05 коп., сумма процентов – 12 167 руб. 82 коп., 2 371 руб. 96 коп. – сумма штрафов.

24.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

24 мая 2021 года определением мирового судьи судебный приказ отмене в связи с поданными возражениями ответчика.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по расчетам истца образовалась задолженность.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года (действующим на момент спорных правоотношений), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательства по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено, ответчик обязался производить ежемесячное погашение кредита, то есть договором предусмотрено погашение кредита по частям.

Как следует из выписки по счету и пояснений истца к выпискам, содержащим сведения о задолженности по кредитной карте, ответчик в счет погашения кредита осуществил следующие последние платежи: 22.02.2019 – 5 000 руб., 09.06.2021 – 92, 09 руб., 25.06.2021 – 12104 руб. 38 коп. Ссылаясь на то, что последний платеж осуществлен ответчиком 25.06.2021 года, истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.

С данной позицией суд не соглашается, поскольку в соответствии со справкой от 26 апреля 2022 года, выданной ****, данные платежи не являются погашением кредита по инициативе ответчика: платеж от 22.02.2019 – вознаграждение по акции «Особые условия», 09.06.2021 года и 25.06.2021 года – взысканные в ходе исполнения судебного приказа суммы.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что последний платеж по оплате кредита ответчик добровольно совершила 01.03.2017 года в размере 3 950 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года, соответственно истец имел право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с ноября 2017 по ноябрь 2020 года.

Однако с учетом того, что последний платеж ответчиком совершен в марте 2017 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины при отказе в иске удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований **** к **** о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ****