Решение по делу № 2А-4464/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело № 2а-4464/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006100-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №258571/23/50039-ИП от 19.09.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.05.2023 на основании исполнительного документа №2-32/2023, выданного мировым судьей судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-32/23, возбуждено исполнительное производство №258571/23/50039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 12750 рублей.

19.09.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен. 14.06.2023 приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с направлением постановлений в ООО «Альянсстафинвест» и ИП Ф., однако информация об установлении актуального работодателя и направлении ему постановления у истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении должника, а также ответы регистрирующих органов у истца отсутствует. Приставом не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку принято в нарушении норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО "ЦДУ" не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Серпуховский районный отдел судебный пристав УФССП России по Московской области ФИО1, представители Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения относительно административного искового заявления, из которых усматривается, что против заявленных требований ответчик возражает, просит суд оставить их без удовлетворения. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства №258571/23/50039-ИП с 02.05.2023 и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные законом исполнительные действия. Согласно ответу из ПФ должник был трудоустроен в ООО «Альянсстафинвест» и ИП Ф., в связи с чем, 14.06.2023 приставом были направлены постановления об обращении взыскания из заработной платы должника. Согласно ответу из ПФ от 04.05.2023 должник был официально трудоустроен в ООО «Альянсстафинвест» по сентябрь 2022 года, у ИП Ф. по март 2023 года, далее сведения отсутствуют. 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела и исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-32/23, выданного мировым судьей судебного участка № 198 Серпуховского судебного района, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2585571/23/50039-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности 12750 руб. в пользу АО "ЦДУ".

В целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в регистрирующие органы в целях получения информации об открытых на имя должника счетах в банках, о наличии в собственности должника автотранспорта, недвижимости, ценных бумаг, иного имущества.

По результатам полученной информации судебным приставом 16.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с направлением постановлений в ООО «Альянсстафинвест», ИП Ф.

Согласно ответу ПФ должник был официально трудоустроен в ООО «Альянсстафинвест» по сентябрь 2022 года, ИП Ф. по март 2023 года, далее сведения отсутствуют.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №258571/23/50039-ИП от 19.09.2023 на основании части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращаем исполнительного документа взыскателю, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №258571/23/50039-ИП приняла все предусмотренные законом меры по выяснению имущественного положения должника, в том числе через запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, обратила взыскание на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Установив в результате исполнительных действий, что согласно ответу ПФ должник был официально трудоустроен в ООО «Альянсстафинвест» по сентябрь 2022 года, у ИП Ф. по март 2023 года, и все принятые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, пришла к обоснованному решению об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №258571/23/50039-ИП, повлекшего нарушение его прав, свобод, либо законных интересов.

Кроме того, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ЦДУ" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №258571/23/50039-ИП от 19.09.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.