РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
22 ноября 2022 года
Гражданское дело № 2-1-9044/2022 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 о снятии запрета на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила на основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 08 июня 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «DATSUN ОN-DO», 2015 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 08 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № от 27.09.2013.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления - 08 июня 2022 года - должнику по исполнительному производству № ФИО3 данный автомобиль не принадлежал, так как его собственником на тот момент являлась ФИО1
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание морального вреда в размере 500000 рублей в пользу ФИО4 (в настоящее время взыскатель заменен на ФИО5).
До настоящего времени требование исполнительного производства должником не исполнено.
Из материалов дела видно, что с 05 августа 2021 года должнику ФИО3 принадлежал по праву собственности автомобиль «DATSUN ОN-DO», 2015 года выпуска, (VIN) №.
22 марта 2022 года ФИО3 продал данный автомобиль супругу истицы – ФИО6 за 267000 рублей.
Из объяснений истицы и третьего лица ФИО6 следует, что на момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии, требовал ремонта.
Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными истицей, и никем не оспорены.
Установлено, что после того как автомобиль был отремонтирован, 25 мая 2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля стоимостью 267000 рублей.
Из материалов дела видно, что 25 мая 2022 года МРЭО ГИБДД регистрировано право собственности за истицей, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.
В июне 2022 года истице стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом достоверно установлено, что 22 марта 2022 года между ФИО3 и ФИО6 был реально заключен и исполнен договор купли-продажи спорного транспортного средства.
Соответственно, после заключения договора купли-продажи должник ФИО3 перестал быть собственником транспортного средства и не мог отвечать по своим долгам за счет спорного автомобиля, который ему не принадлежал на момент вынесения оспариваемого постановления.
Согласно карточке учета транспортного средства регистрация вышеназванного спорного транспортного средства за ФИО3 прекращена 25 мая 2022 года в связи с проведением операции по продаже транспортного средства другому лицу.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОС по Ленинскому округу г. Калуги постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля должник ФИО3 не являлся собственником данного транспортного средства.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать меры по исполнению вышеназванного исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий в отношении непринадлежащего должнику автомобиля, а принятые меры подлежат отмене.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 08 июня 2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «DATSUN ОN-DO», 2015 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 08 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № от 27.09.2013.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 09.01.2023
Копия верна