Решение по делу № 2-1955/2023 от 04.05.2023

Дело ...

УИД 03RS0...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре ГРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГДГ к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», ХШ об установлении степени вины водителя в дорожно – транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ГДГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просит установить степень вины водителя ХШ в дорожно-транспортном происшествии в размере 100%, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 35400,00 руб., с ХШ сумму ущерба в размере 131400.00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 3828,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что < дата > на ул. ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ХШ (автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»» - страховой полис серия ННН...) и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя НАИ, принадлежащий ГДГ на праве собственности (автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис серия ААА ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Постановлениями об административных правонарушениях № ... и ... производства по делам об административных правонарушениях в отношении ХШ и НАИ прекращены за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в связи с противоречивыми объяснениями и отсутствием доказательств.

08.10.2021г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, правила ОСАГО.

08.10.2021г. САО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №ПР11448441.

13.10.2021г. САО «Ресо-Гарантия» организовало дополнительный осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №ПР11448441.

Ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению от 14.10.2021г. №ПР11448441 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 108784.66 руб., с учетом износа – 70800,00 руб.

25.10.2021г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 35400,00 руб. (70800,00 руб. х ?), исходя из установления степени вины участников ДТП.

30.11.2022г. в адрес САО «Ресо-Гаратния» истцом направлено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом №РГ-50475/133 от 02.12.2022г. САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

26.12.2022г. истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного № У-22-151714/5010-009от 30.01.2023г. в удовлетворении требований истца отказано.

Истец ГДГ в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

ХШ, представитель ХШ САО «РЕСО-Гаратия», представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 ГК РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > на ул. ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ХШ (автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»» - страховой полис серия ННН...) и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя НАИ, принадлежащий ГДГ на праве собственности (автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис серия ААА ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Постановлениями об административных правонарушениях № ... и ... производства по делам об административных правонарушениях в отношении ХШ и НАИ прекращены за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в связи с противоречивыми объяснениями и отсутствием доказательств.

Из объяснительной ХШ Ш., управлявшего а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., следует, что он двигался по .... На перекрестке ул. ... – ... на зеленую стрелку светофора начал выполнять поворот налево, при осуществлении которого произошло столкновение с а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ....

Из объяснительной НАИ, управлявшего Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., следует, что он двигался по ..., проезжая перекресток ул. ... – ... на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ....

Пункт 13.5 ПДД РФ гласит, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, изложенных ФИО1 в объяснительной и исследованного административного материала, истребованного судом из ГИБДД, суд приходит к выводу о виновности ХШ в дорожно-транспортном происшествии, то есть, двигаясь под стрелку налево зеленого сигнала светофора п.13.5 ПДД РФ обязывал ХШ Ш. уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

08.10.2021г. САО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра №ПР11448441.

ХШ организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению от 14.10.2021г. №ПР11448441 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 108784.66 руб., с учетом износа – 70800,00 руб.

Учитывая, что постановлениями об административных правонарушениях № ... и ... производства по делам об административных правонарушениях в отношении ХШ и НАИ прекращены за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в связи с противоречивыми объяснениями и отсутствием доказательств, САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства в размере ? от полного размера страхового возмещения.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Письмом №РГ-50475/133 от 02.12.2022г. САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к эксперту-технику для определения фактического причиненного ему ущерба. В соответствии с заключением ... стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ... составляет 202 200,00 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, данными в заключении ..., поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновные действия ХШ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями и с учетом результатов представленной судебной экспертизы, приходит к выводу, что в дорожно – транспортном происшествии имеется вина водителя ХШ.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина водителя ХШ Ш. в дорожно-транспортном происшествии, размер невыплаченного страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, подлежащего выплате ГДГ составляет 35400 руб. (70800,00 руб. – 35400,00 руб.), который подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия».

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 131400,00 руб. и подлежит взысканию с ХШ Ш.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Учитывая, что из представленных истцом в страховую компанию документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая, степень вины водителей определена при рассмотрении настоящего дела, САО «РЕСО – Гарантия» произвело страховую выплату в равных долях от размера ущерба, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взысканий штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ХШ пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000.00 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ХШ Ш. в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ХШ, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3828,00 руб., она подлежит взысканию с ХШ Ш. в пользу ГДГ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ГДГ к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», ХШ об установлении степени вины водителя в дорожно – транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ГДГ страховое возмещение в размере 35400,00 рублей.

Взыскать с ХШ в пользу ГДГ ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 131400,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 3828,00 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ХШ, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Разъяснить, что ХШ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ХШ заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ХШ заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джояни И.В.