Дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 117 039 рублей 59 коп., в том числе просроченный основной долг 117 039 рублей 59 коп., проценты 0 рублей, неустойка 0 рублей, а также возмещении расходов по уплаченной госпошлине 3 540 рублей 79 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банком ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей 00 коп. под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность. ЗАО «Банк ВТБ 24» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания задолженности с ФИО1 истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное возражений, т.к. с иском не согласна сумма долга истцом расчитана в завышенном виде, некорректно. Кроме этого истец пропустил срок исковой давности. Просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 24,95 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 5 лет. В соответствии с Уведомлением по полной стоимости кредита заемщик ФИО1 обязана была погашать полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный ануитетный платеж – 8371 рублей 18 коп.

На запросы суда истцом не представлена выписка по счету ФИО1 со сведениями о полученном кредите, сведениями о внесенных платежах за период пользования кредитом, представлена лишь справка расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по основному долгу сумма подлежащая оплате – 209 117 рублей 50 коп, оплаченная из этой суммы 92 071 рублей 91 коп, сумма задолженности 117 039 рублей, проценты подлежащие оплате – 28 422 рубля 09 коп, сумма уплаченная по факту 28 422 рубля 09 коп, сумма задолженности по процентам – 0 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца за заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 117 039 рублей 59 коп., в том числе просроченный основной долг 117 039 рублей 59 коп., проценты 0 рублей, неустойка 0 рублей

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ включена заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения кредитной задолженности установлен в течение 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Срок защиты прав истца предусмотрен в 3 года, т.е. истец вправе был предъявлять требования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился за защитой нарушенных прав в мае 2022 года о выдаче судебного приказа, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 039 рублей 59 коп., а также возмещении расходов по уплаченной госпошлине 3 540 рублей 79 коп. – отказать.

Снять обеспечительные меры – арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО1, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента оглашения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова