Производство № 2-470/2025 (№ 2-2757/2024)
Дело (УИД) 62RS0002-01-2024-001045-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 января 2025 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между СО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по полису <...> от дд.мм.гггг.. По данному договору были застрахованы отделка и техническое оборудование, движимое имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на страховую сумму 500 000 руб. – отделка и оборудование, 165 000 руб. – движимое имущество. Срок действия договора определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен собственник застрахованной квартиры, которым является ФИО3 Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованной квартиры, наступившего дд.мм.гггг.. Согласно акта № от дд.мм.гггг., составленного ООО «УК РязанькомфортСервис», 15.12.2023произошло затопление застрахованного помещения из вышерасположенной квартиры № в результате срыва шланга в указанной квартире. дд.мм.гггг. экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № от дд.мм.гггг., в котором были зафиксированы повреждения образовавшиеся в застрахованном помещении. На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» была составлена локальная смета№ <...>, согласно которого стоимость ремонта застрахованного помещения, с учетом износа, составила 62 943,63 руб., локальный сметный расчет № <...>, согласно которого стоимость ремонта движимого имущества, с учетом износа, составила 12 659,95 руб. Истец выплатил собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение в размере 72 603,58 руб. Истец полагает, что с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового возмещения в размере 72 603,58 руб., к нему перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО2
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 75 603,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468,11 руб.
Определением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО4 и дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований суду не представила. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ответчик ФИО1 в связи с вступлением в брак сменила фамилию «Майорова» на «Марченкова».
Представитель третьего лица ООО УК «РязанькомфортСервис», третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серии № (л.д. 10).
ФИО3 застраховала свое имущество на основании договора страхования имущества и гражданской ответственности «Домовой» от дд.мм.гггг., заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии <...> от дд.мм.гггг. (л.д. 7).
дд.мм.гггг. был составлен акт осмотра квартиры №, согласно которому в данной квартире произошел залив.
Согласно данному акту, комиссией в составе мастера и сантехника ООО «УК РязанькомфортСервис», в присутствии ФИО2 и ФИО3 установлено, что залитие квартиры № произошло дд.мм.гггг. в результате затопления, причиной которого является срыв шланга в квартире №. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: затопило туалет, ванну, кухню, коридор и комнату. В комнате вздулся ламинат, натяжной потолок провис и порвался, также под натяжным потолком вывалилась замазка шва (л.д. 11).
В Акте осмотра № от дд.мм.гггг. ООО «Ассистанс оценка» зафиксированы повреждения образовавшиеся в застрахованном помещении:
Согласно локальной смете ООО «Ассистанс оценка» № <...> от дд.мм.гггг. стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 75 979,09 руб., стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составляет 62 943,63 руб.
Согласно локальному сметному расчету № <...> ремонта движимого имущества составила 17 219,93 руб., стоимость ремонта движимого имущества с учетом износа материалов составила 12 659,95 руб.
Согласно страховому полису «Домовой» от дд.мм.гггг. отделка и техническое оборудование застрахованы на сумму 500 000 руб., движимое имущество на сумму 165 000 руб.
дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 943,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. (л.д. 23) и реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 22).
Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр», жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> принадлежит ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Аналогичные положения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Факт причинения и размер причиненного ущерба истцом доказаны - установлено наличие следов протечек. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной залива явились какие-либо неправомерные действия третьих лиц, либо иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет, стороной ответчика не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. Указанное выше согласуется правовой позицией, выраженной в Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 г. N 78-КГ17-55.
Таким образом, наличие повреждений и сумма ущерба подтверждаются актом осмотра имущества, локальной сметой, локальным сметным расчетом, которые не опровергнуты ответчиком. При рассмотрении дела ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Учитывая, что истец уплатил сумму страхового возмещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, к ответчику на сумму 75 603,58 руб., в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 468,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 75 603,58 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот три рубля 58 копеек), а также судебные расходы в размере 2 468,11 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 11 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись Е.В. Рябинкина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025.