Дело № 2-2971/2023
54RS0009-01-2023-003468-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование иска указано, что 30.07.2022 между Микрофинансовая компания Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составила 45 000 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата согласно графику платежей. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Согласно п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку.
На основании п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны в сети «Интернет». В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.
Истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с 30.07.2022 по 12.03.2023 по договору микрозайма № от 30.07.2022 у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 56 453,28 руб., из которых 33 065,23 руб. – основной долг, 20 807,75 руб. – проценты за пользование займом, 2 580,30 руб. – пени.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено, что 30.07.2022 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен микрозайм на сумму 45 000 руб., договор действует по дату возврата займа (л.д. 4).
Согласно п. 4 указанного договора, процентная ставка за пользование займом составляет 365,0 % годовых (1,00 % в день).
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства перед заемщиком выполнила в полном объеме, выдав сумму займа в размере 45 000 руб. рублей (л.д. 6).
Заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 30.07.2022 по 12.03.2023 составляет 56 453,28 руб., из которых: 33 065,23 руб. – основной долг, 20 807,75 руб. – проценты за пользование займом, 2 580,30 руб. – пени (л.д. 7).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 33 065,23 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был установлен график погашения задолженности (л.д. 5), согласно которому дата первого платежа 13.08.2022, дата последнего платежа 26.01.2023.
В Федеральных законах от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае неисполнения обязательств заемщиком.
В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5).
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно вышеуказанным нормам.
Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 20 807,75 руб., а также пени в сумме 2 580,30 руб. не оспорены ответчиком, соответствуют условиям договора и приведенным выше положениям закона, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки (пени) суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 893,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) ИНН № задолженность по договору микрозайма № от 30.07.2022 за период с 30.07.2022 по 12.03.2023 в размере 56 453,28 руб. (из которых 33 065,23 руб. – основной долг, 20 807,75 руб. – проценты за пользование займом, 2 580,30 руб. – пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.