Судья Засыпкина Т.И. УИД 11RS0013-01-2023-000110-81

Дело № 33а-6760/2023 (Дело № 2а-120/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 03 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе главы муниципального района - руководителю администрации муниципального района "Ижемский" ФИО1 на решением Ижемского районного суда Республики Коми от 23 мая 2032 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района "Ижемский" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении прав административного истца при рассмотрении подписанного им коллективного обращения от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района "Ижемский" о признании незаконным бездействия в связи нарушением административным ответчиком прав административного истца на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке подписанного им коллективного обращения от 29 августа 2022 года, указав в обоснование, что оспариваемое бездействие выразилось в том, что в установленный федеральным законом срок административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных перед ним, направив административному истцу ответ от 26 октября 2022 года, который получен им 12 ноября 2022 года. Административный истец полагал, что в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан ответчик не дал надлежащий ответ на следующие вопросы: о трудоустройстве в муниципальном образовании ответчика, о средней заработной плате в администрации ответчика, в его муниципальном образовании и в малом бизнесе на территории его юрисдикции; о постоянной или временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика. Указал, что вышестоящему в порядке подчиненности органу или лицу жалоба по тому же предмету не подавалась.

Протокольным определением суда от 03 марта 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3

Протокольным определением суда от 31 марта 2023 года в качестве административного соответчика привлечён глава муниципального района - руководитель администрации муниципального района "Ижемский" ФИО1

По итогам рассмотрения судом принято решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района "Ижемский", главе муниципального района - руководителю администрации муниципального района "Ижемский" ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении прав административного истца при рассмотрении подписанного им коллективного обращения от 29 августа 2022 года, удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района "Ижемский" по рассмотрению в установленном федеральным законом порядке подписанного ФИО2 коллективного обращения от 29 августа 2022 года в части ненаправления в установленный федеральным законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а именно о возможности регистрации истца (в том числе временной) на территории муниципального образования муниципального района "Ижемский"; возможности трудоустройства на территории Ижемского района; о размере средней заработной платы в администрации МР "Ижемский"; о размере средней заработной платы в муниципальном образовании МР "Ижемский"; о размере средней заработной платы субъектов малого предпринимательства на территории муниципального образования МР "Ижемский".

На администрацию муниципального района "Ижемский" возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения заявления ФИО3 и ФИО2 от 29 августа 2022 года, дать ответы на поставленные вопросы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, главой муниципального района - руководителем администрации муниципального района "Ижемский" ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указав в обоснование, что административным ответчиком в ответе на обращение даны ответы на все постановленные вопросы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Административный истец ходатайств о проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения вившихся лиц, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан").

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 7.1, 7.6 Регламента работы муниципального района "Ижемский", утверждённого распоряжением руководителя администрации муниципального района "Ижемский от 15 августа 2012 года № 273-р, все поступившие в администрацию муниципального района обращения граждан регистрируются в управлении делами администрации и передаются на рассмотрение руководителю администрации или заместителям руководителя администрации в пределах их компетенции в соответствии с Законом РФ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращения граждан считаются разрешёнными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы, соответствующие действующему законодательству Российской Федерации и Республики Коми.

Материалами дела и судом установлено, что 26 сентября 2022 года администрацией МР "Ижемский" было получено письмо с обращением ФИО3 и ФИО2, в котором заявители просили ответить на вопросы о возможности предоставления им жилья, работы, получения земли в аренду или в собственность на территории Ижемского района в соответствии с законом; о вакансиях в администрации МР "Ижемский", средней заработной плате в администрации МР "Ижемский", в муниципальном образовании, в том числе при занятии предпринимательской деятельностью и на муниципальных должностях; с какими законами необходимо ознакомиться для этого и где; о возможности регистрации (в том числе временной) в Ижемском районе и о том, какие документы для этого нужны; а также о возможности получения материальной помощи для заводчиков овец или предоставления денежных средств по муниципальным программам.

Обращение было зарегистрировано администрацией МР "Ижемский" 26 сентября 2022 года входящий № 202/обр.гр. Обращение ФИО3 и ФИО2 было рассмотрено, ответ на обращение 26 октября 2022 года подписан главой муниципального района - руководителем администрации ФИО1, согласно реестру внутренних почтовых отправлений направлен в адрес заявителей 01 ноября 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что ответ на коллективное обращение в нарушение требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" главой муниципального района - руководителем администрации МР "Ижемский" был подписан 26 октября 2022 года на 31 день после регистрации обращения и направлен в адрес заявителей 01 ноября 2022 года.

Судом первой инстанции указано, что администрацией МР "Ижемский" не даны ответы на следующие вопросы, поставленные в обращении: о возможности регистрации (в том числе временной) на территории муниципального образования МР "Ижемский"; о возможности трудоустройства на территории Ижемского района; о размере средней заработной платы в администрации МР "Ижемский"; в муниципальном образовании, о размере среднем заработной платы субъектов малого предпринимательства.

Прокуратурой Ижемского района по обращению ФИО2 от 03 марта 2022 года проведена проверка в отношении администрации МР "Ижемский" с целью установления факта исполнения (неисполнения) законодательства при даче ответа на коллективное обращение граждан, в том числе ФИО2, от 29 августа 2022 года, предмет проверки - соблюдение требований Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при даче ответа на коллективное обращение граждан, в том числе ФИО2 от 29 августа 2022 года.

По результатам проверки выявлено, что не обеспечена полнота и всесторонность рассмотрения обращения от 29 августа 2022 года, довод о порядке осуществления регистрационного учёта на территории муниципального района "Ижемский" в ответе не отражен, в ОМВД России по Ижемскому району обращение ФИО3, ФИО2 для разрешения указанного довода по существу не направлено. Ответ заявителям дан по истечению установленного законом срока.

В адрес главы МР "Ижемский" - руководителя администрации МР "Ижемский" внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 20 апреля 2023 года № 07-01-2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного иска, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что бездействие административных ответчиков в части ненаправления в установленный законом срок письменного ответа заявителям по существу поставленных в обращении вопросов: о возможности регистрации истца (в том числе временной) на территории муниципального образования муниципального района "Ижемский"; возможности трудоустройства на территории Ижемского района; о размере средней заработной платы в администрации МР "Ижемский"; о размере средней заработной платы в муниципальном образовании МР Ижемский"; о размере средней заработной платы субъектов малого предпринимательства на территории муниципального образования МР "Ижемский", является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административный ответчик уклонился от направления в соответствии с обязанностями, возложенными на него Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки ответов на вопросы о возможности регистрации истца (в том числе временной) на территории муниципального образования муниципального района "Ижемский"; возможности трудоустройства на территории Ижемского района; о размере средней заработной платы в администрации МР "Ижемский"; о размере средней заработной платы в муниципальном образовании МР Ижемский"; о размере средней заработной платы субъектов малого предпринимательства на территории муниципального образования МР "Ижемский", содержащихся в коллективном обращении граждан, в том числе, административного истца ФИО2 от 29 августа 2022 года, чем нарушил предусмотренное положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Установив, что указанные нарушения прав административного истца до настоящего времени не восстановлены, ответы на поставленные в обращении вопросы от 29 августа 2022 года дополнительно не направлены, возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения обращения заявителей и направления в их адрес ответов на поставленные вопросы.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия вместе с тем полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Судебная коллегия полагает, что ссылка суда первой инстанции на установленные прокуратурой нарушения и внесённые по результатам проверки акты прокурорского реагирования не может является безусловным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку акты прокурорского реагирования не имеют преюдициального значения.

Анализ содержания обращения от 29 августа 2022 года, зарегистрированного 26 сентября 2022 года, и ответа на него от 26 октября 2022 года позволяют прийти к выводу о соответствии ответа должностного лица требованиям статьи Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Должностное лицо, давшее ответ заявителю, действовало в пределах предоставленных им полномочий и административным истцом получены ответы на все поставленные им в обращении вопросы от компетентного на то органа со ссылками на соответствующие нормы материального права.

При этом Федеральный закон № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

Учитывая изложенное, несогласие ФИО2 с полученным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков, и необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя.

Судебная коллегия полагает также заслуживающим внимания тот факт, что ФИО2 обращался с аналогичными обращениями в администрации муниципальных районов "Сыктывдинский", "Княжпогосткий", "Прилузский", "Печорский", в дальнейшем обжалуя в судебном порядке ответы органов местного самоуправления на поставленные в обращении вопросы, что дает основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

В части направления ответа на обращение ФИО2 с нарушением установленного срока судебная коллегия полагает, что указанное нарушение не являлось существенным, поскольку фактически ответ на поставленные вопросы дан должностным лицом администрации, а равно материалами дела не подтверждено безусловное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а в рассматриваемом деле такая совокупность отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 23 мая 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района "Ижемский" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении прав административного истца при рассмотрении подписанного им коллективного обращения от 29 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи