УИД 50RS0007-01-2025-000088-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкинойпри секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2025 по иску ФИО1 к АО «СЗ «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Триал Сервис» с требованием о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, с учетом уточнения исковых требований в размере 318 021,60 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., на составление доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – истец/участник) и АО «СЗ «Триал Сервис» (далее по тексту - ответчик/застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта недвижимости, долевого строительства – <адрес> с Цена договора составила 10 600 720, 08 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком истцу была передана <адрес> по адресу: РФ, <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Чертаново Южное, Дорожная улица, <адрес>, корпус 5. Квартира передана с отделкой. Однако, согласно заключению эксперта №И, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов которой, составляет 564 614 руб. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ «Триал Сервис» в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представителем ответчика по доверенности – ФИО2 представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд, в случае удовлетворения исковых требований истца – удовлетворить размере не превышающим 318 021,60 в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки (3 % от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ №), в удовлетворении неустойки на дату исполнения решения отказать, пропорционально удовлетворить требования в части судебных расходов, в случае взыскания штрафа, взыскать в размере не превышающим 5 % в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ №, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, во взыскании расходов на оплату доверенности отказать, предоставить рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положений ст. 12 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно положениям ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СЗ «Триал Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта недвижимости, долевого строительства – жилое помещение, назначение: <адрес>.: наименование помещения: кухня, проектной площадью 18,00 кв.м., холл, проектной площадью 4,50 кв.м., с/у, проектной площадью 3,60 кв.м. с Цена договора составила 10 600 720, 08 руб. Согласно пп. 5.1.1. и 5.1.2 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен начало периода 03.06.2024г., окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Истец полностью исполнила свои денежные обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, спорный объект долевого строительства ответчиком передан истцу 18.05.2024г. по передаточному акту. Квартира передана с отделкой.

Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

По ходатайству ответчика, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ», и согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость работ т материалов необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес>, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 143, 63 руб. (в том числе 199 788 руб. и материалы 69 355 руб. 02 коп.)

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов экспертного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Стоимость расходов (затрат) на устранение строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ сторонами не заявлялось, при этом такой возможности они лишены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки и расходов на оплату услуг экспертного учреждения. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости расходов (затрат), необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов (затрат) на устранение строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, определенной экспертным заключением ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» №-Э/25 в размере 269 143, 63 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки.

Между тем, как указывалось выше ч. 8 ст. 7 Закона от 30.12.2004г № ФЗ-214 установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, в соответствии с положениями вышеуказанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно

В указанной связи, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцами неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, в данном случае не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена с 50 000 руб. до 8 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, как указывалось выше ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом в адрес ответчика претензия (о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры) направлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящее исковое заявление подано в суд в период моратория на штрафные санкции.

Таким образом, претензия не могла быть исполнена ответчиком в связи с принятием вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких данных, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, как предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 30.12.2004г. № «О защите прав потребителей», так и предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов (издержек), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В абз. 3 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она предназначена на представление интересов истца и гр. ФИО3, не являющегося стороной в настоящем деле, в рамках договоров участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/5/7(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ и Ютаново-1/19/10(1) (АК) от 14.12.2022г., осуществлена от имени истца и в судебных органах, а также на совершение действий по представительству в иных органах и организациях, сроком на два года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная доверенность, выданная истцом представителю, не исключает возможность использования указанной доверенности не по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика расходов на составление доверенности в размере 2 200 руб. необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в указанной части в полном объеме.

Между тем, поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертного учреждения, договор на оказание услуг строительно-технической экспертизы №И от 22.07.2024г., понесены истцом в размере 70 000 руб., то судом в пользу истца взыскивается сумма в размере 59 241, 35 руб., пропорционально взыскиваемой сумме. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела то, суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ, №, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9074 руб.

Также, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Триал Сервис», ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4523 №) стоимость расходов (затрат) на устранение строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 269 143, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 59 241, 35 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части, отказать.

Взыскать АО «СЗ «Триал Сервис», ОГРН № в доход бюджета г.о. Домодедово государственную пошлину в размере 9 074 руб.

Предоставить АО «СЗ «Триал Сервис», ОГРН № отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ