38RS0035-01-2022-003900-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10, ФИО11, ФИО2 к администрации г. Иркутска, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО3 являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО10, ФИО11, с 1986 года владел и пользовался жилым домом по Адрес, зарегистрирован в доме Дата.

Дата ФИО3 умер. Обратившись к нотариусу за оформлением наследства истцы получили отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на наследуемое имущество.

Документов на земельный участок и дом истцы не обнаружили. Из записей в домовой книге, начало которых датировано Дата, следует, что на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от Дата Адрес, район из Сталинского переименован в Октябрьский.

В домовой книге отражены данные граждан, ранее проживавших и прописанных в жилом доме до ФИО3, с которым в начале 1990-х годов проживала его мама ФИО4, умершая Дата.

За время, прошедшее с момента приобретения жилого дома, наследодатель ФИО3 проживал в спорном доме, содержал его, ремонтировал, оплачивал электроэнергию, налоги, страховал дом, как и прежние владельцы дома.

Решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № от Дата утверждены списки граждан, самовольно возведших строения на неотведенных земельных участках для налогообложения со строений и земельной ренты.

В приложении к указанному решению № указан ФИО5 ФИО18., адрес: Адрес. №, ФИО19., общая площадь – 915, под застройкой 58,2.

ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» были предоставлены сведения об отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с техническим паспортом от Дата на жилой дом по Адрес, его общая площадь 45,6 кв.м., жилая – 27,9 кв.м. Инвентаризационная стоимость составляла 966 105 руб.

Согласно кадастровому паспорту от Дата кадастровый номер дома №.

В соответствии с уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 19.02.2014 сведения о земельном участке по Адрес, в ГКН отсутствуют.

Спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, выстроен в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с нормами индивидуального домостроения, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан и пригодно для безопасного пребывания, также соответствует санитарным нормам и правилам.

Истцы просят признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Адрес, площадью 45,6 кв.м.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО11, его представитель ФИО17, истцы ФИО10, ФИО16, их представитель ФИО15 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свою позицию.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчиков – ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ следует, что под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества; уплачивать налоги и иные обязательные платежи; страховать риск ответственности за вред, который может быть причинен другим лицам при использовании имущества.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска № от Дата «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках» утвержден список данных граждан, которые были привлечены к обложению налогом со строения и земельной ренты на общих основаниях и подоходным налогом.

В указанном списке значился, в частности, ФИО5, возведший жилой дом по адресу: Адрес, №.

Согласно домовой книге ФИО5 был зарегистрирован и проживал по указанному адресу.

На основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от Дата Адрес, район из Сталинского переименован в Октябрьский.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от Дата № «О просьбах индивидуальных застройщиков о приеме в эксплуатацию самовольно выстроенных домов» самовольные застройщики переведены в плановые с отводом земельных участков, в том числе и в отношении ФИО5

Из материалов дела, а также из данных в судебном заседании пояснений истцов следует, что ФИО5 жилой дом по адресу: Адрес, был продан ответчику ФИО12

Согласно расписке от Дата между ФИО12 и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи спорного жилого дома.

Таким образом, в связи с переходом титульного владения спорным жилым домом от ФИО5 к ФИО12, а впоследствии от ФИО12 к ФИО3, к последнему перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том объеме, что и имелось у прежнего собственника.

ФИО3 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, что подтверждается справкой №.

Кроме того, из домовой книги следует, что с ФИО6 в жилом Адрес в Адрес проживала ФИО7, которая являлась матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата.

ФИО7 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ФИО3 и ФИО7 на протяжении длительного периода пользования спорным жилым домом уплачивали обязательные платежи (налог с владельцев строения, земельный налог), несли расходы на оплату коммунальных услуг, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, охранных услуг, ими произведено страхование жилого дома, также владельцы поддерживали пригодность своего имущества для эксплуатации (установка окон).

Из выписки из ЕГРН следует, что сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом возведен на отведенном для этого решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от Дата № земельном участке, находящемся в пользовании ФИО3, который фактически осуществлял правомочия собственника по владению и пользованию жилым помещением, исполнял обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Между ФИО6 и истцом ФИО2 Дата заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В браке у супругов родились дети ФИО10, ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении от Дата и Дата соответственно.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер Дата.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из представленных в материалы дела платежных документов, а также пояснений истцов следует, что истцы после смерти наследодателя продолжают нести бремя содержания спорного жилого дома, в настоящее время фактически проживают в нем, что не оспорено в судебном заседании.

Истцы обращались к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, оставшееся после смерти наследодателя, однако, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, как наследники первой очереди, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в связи с чем вправе требовать признания за ними права собственности на спорный жилой дом.

Согласно техническому заключению № жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №, данным ООО «АСП Основа», спорный жилой дом выстроен в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с нормативами индивидуального домостроения. Не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан и пригодно для безопасного пребывания.

Оценивая представленное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, выводы заключения являются мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению документами.

Суд также учитывает, что спорное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, о чем представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что возведенное строение, расположенное по адресу: Адрес, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, которое истцы фактически приняли, следовательно, исковые требования о признании за ними права собственности на жилой, расположенный по адресу: Адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации ........, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, площадью 45,6 кв.м.

Признать за ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации ........ право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, площадью 45,6 кв.м.

Признать за ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации ........, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, площадью 45,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 16.02.2023.

Судья: О.В. Варгас