Дело №

УИД 59RS 0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2025 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Ташкиновой Е.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Матросова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан возбуждено уголовное дело по факту завладения путем обмана денежными средствами ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. ФИО2, будучи введенной в заблуждение путем обмана, через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> перевела <данные изъяты> рублей на счет № в ПАО «ВТБ». В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанный счет принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правовых оснований для получения от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у ФИО1 не имелось. ФИО1 за счет ФИО3 неосновательно приобрела, денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. ФИО2 является супругой участника специальной военной операции, относиться к социально-незащищенной категории граждан, не обладает достаточными знаниями и навыками для самостоятельного обращения в суд.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как денежными средствами ФИО2 не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Матросов А.О. доводы ответчика поддержал, просил прекратить производство по данному гражданскому делу, так как прокурором не представлено доказательств того, что ФИО2 по состоянию здоровья или по иным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.1 п.п.7).

В соответствии со ста. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №1-КГ22-6-КЗ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась к прокурору <адрес> Республики Татарстан с просьбой принять меры прокурорского реагирования для защиты её прав, взыскании с виновных лиц причиненного ей ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей(л.д.12).

Согласно заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.14).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии его к производству, следователь СО ОМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО5, рассмотрев заявление ФИО2 и материалы доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, используя телефонную связь, введя в заблуждение ФИО2, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинило ей материальный ущерб в крупном размере; постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица(л.д.13).

Исходя из протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 ч на ее мобильный телефон «Айфон 15 про» с абонентским номером <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> поступил входящий звонок, звонил мужчина, который представителя работником Теле2 и сказал, что блокирует ее карту и чтобы ее не заблокировали, нужно продиктовать коды и смс. После этого ей поступили смс сообщения от Госуслуг, в которых были цифровые коды, которые продиктовала данному мужчине. После этого попыталась зайти в личный кабинет Госуслуг, но не получилось. В интернете нашла номер горячей линии Госуслуг, на который позвонила и объяснила ситуацию, ее соединили с Центральным Банком, где восстановили вход в личный кабинет Госуслуг. Зашла в личный кабинет и увидела, что от ее имени были направлены заявки в банки на получение кредитов. Она продолжала общаться с мужчиной из Центрального Банка, который посоветовал обратиться в Почта Банк, где снять одобренный кредит в размере <данные изъяты> рублей. После этого, поехала в пгт.Алексеевское, где в отделении Почта Банк обналичила полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные деньги перевела на банковские счета №, №, который ей продиктовал мужчина из Банка. Деньги переводила через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После этого вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «ВатСап» поступил входящий звонок с номера <данные изъяты>, звонил мужчина, представился работником Центрального Банка и сказал, что один из кредитов погашен. После чего сказал, что у ФИО2 есть еще два кредита на выдачу и нужно ехать в <адрес>, чтобы получить их, опередить мошенников. После чего, ФИО2 приехала в <адрес> в ПАО «ВТБ», где получила и обналичила в кассе кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Затем мужчиной было указано купить телефон за <данные изъяты> рублей и установить приложение «Мир пей», что она и сделала, после этого направили к банкомату «Сбербанк» с купленным телефоном, положила телефон на банкомат и закинула через банкомат <данные изъяты> рублей. На банкомате набрала пароль от карты «Совкомбанка», которая подключена «Мир пей». После перевода денег сказали удалить данное приложение, что она и сделала. После приезда домой поняла, что ее обманули мошенники. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> потерпевшая ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу №(л.д.26-27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята детализация и 3 чека банкоматов ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», в том числе чек Бака ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на р/счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей(логин <данные изъяты>)(л.д.15-19).

В соответствии с ответами Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Справки о наличии счетов(специальных банковских счетов) от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениями о банковских счетах(вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ,счет № открыт на имя клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>-36. Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) как клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов <данные изъяты>(л.д.28-33,46-50).

Исходя из Выписок по операциям на счете организации филиала «Центральный» Банк ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, счет №, ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличные денежные средства через устройство самообслуживания в размере <данные изъяты> рублей (логин <данные изъяты>)(л.д.34-45).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.И.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО11, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан(л.д.64).

В соответствии со справкой военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.И. <данные изъяты> года рождения, состоящий на воинском учетев военном комиссариате <адрес> Республики Татарстан, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»(л.д.65).

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что производство по данному гражданскому делу необходимо прекратить, так как прокурором не представлено доказательств того, что ФИО2 по состоянию здоровья или по иным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Ка установлено в судебном заседании, ФИО2 является супругой участника специальной военной операции, относиться к социально-незащищенной категории граждан, не обладает достаточными знаниями и навыками для самостоятельного обращения в суд, в связи, с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту её прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств истца ФИО2 нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается, при этом наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от ФИО2 не имеется, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие на счет ФИО1, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ФИО2.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расчет которых представлен истцом и сомнений у суда не вызывает(л.д.10); кроме того с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей(заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения и процентов (исходя из пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей) госпошлина на сумму <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей(заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в соответствии пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Политов