Решение по делу № 2А-2556/2022 от 03.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

58RS0027-01-2022-006542-95

дело № 2а-2556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Пензенской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является владельцем огнестрельного охотничьего оружия: № (№, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 25.05.2022), №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 25.05.2022), №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 25.05.2022), охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки № № №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области от 08.08.2017), № №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 24.09.2018).

В соответствии с протоколом изъятия оружия и патронов от 12.08.2022 инспектором ОЛРР г. Пензы ФИО5 было проведено изъятие оружия в количестве пяти единиц б/у в исправном состоянии. Решение об изъятии принято на основании заключения об аннулировании разрешений.

Решение об аннулировании было принято в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.11, ч.1 с.19.16 КоАП РФ.

Полагает, что данные правонарушения имеют разный родовой объект, и их совершение в любой последовательности не образует повторности.

Просит признать незаконными действия сотрудников Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Пензенской области по аннулированию разрешений на ношение и хранение следующих видов оружия: огнестрельного охотничьего оружия: №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 25.05.2022), №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области от 25.05.2022), №, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 25.05.2022), охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки № №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области от 08.08.2017), №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области 24.09.2018), повлекшее их изъятие.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, пояснив обстоятельства, в нем изложенные.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Пензенской области – ФИО3 административное исковое заявление не признал, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, имеющиеся в материалах административного дела, пояснив, что ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, в связи с чем действия должностных лиц по аннулированию разрешений являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Пензенской области – ФИО4 административное исковое заявление не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственного органа возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности.

Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии являются в силу п. 3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» возникновение предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9 и п.п. 2 – 10 ч. 20 ст. 13 названного закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, разрешением серии № от 25.05.2022 ФИО1 разрешено хранение и ношение оружия №.

Разрешением серии № ФИО1 разрешено хранение и ношение оружия №

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что постановлением начальника ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области от 11.05.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

13.06.2022 постановлением заместителем начальника ОП №4 Первомайского района г. Пензы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения, что подтверждается сведениями сервисного централизованного учета оружия.

Заключением инспектора ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области от 05.08.2022 аннулированы:

-разрешение серии №, выданное ФИО1 25.05.2022 на хранение и ношение оружия №

Согласно протоколу от 12.08.2022 указанное оружие был у ФИО1 изъято.

Ссылка представителя административного истца на требования статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на довод об отсутствии основания аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия ввиду отсутствия повторности совершенных ФИО1 административных правонарушений, несостоятельна, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и повторное привлечение к административной ответственности (пункт 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ) имеют разные значения. Так, повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, а учет отягчающего обстоятельства на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В Определении от 12.04.2018 N 866-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Учитывая изложенное, принятие в отношении административного истца решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Пензенской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.