Дело № 2а-2397/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002903-60
м.р. 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по Ярославской области о признании постановлений незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему не направлялось, в связи с чем он не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
В судебном заседании представитель административного истца Б. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.
Административные ответчики УФССП по ЯО, Заволжское РОСП г. Ярославля, судебный пристав-исполнитель М. в письменных отзывах возражали против удовлетворения требований, указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику в установленном законом порядке, требования исполнительного документа не были им исполнены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения являлось обращение взыскания на предмет залога, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения письма Р., ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Т. с Р. взыскан исполнительский сбор в размере 156 824,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля М. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 156 824,36 руб. в отношении должника Р.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что между возбуждением исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р. и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора прошло достаточное количество времени от срока, установленного законом для добровольного исполнения, длительность неисполнения требований исполнительного документа связана с бездействием должника и исполнительский сбор установлен как штрафная санкция административного характера в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и впоследствии постановления о возбуждении исполнительного производства о ее взыскании. Кроме того, суд учитывает, что, должнику посредством ЕГПУ были направлены постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были им прочитаны, что также подтверждает осведомленность административного истца о наличии исполнительного производства.
Таким образом, учитывая выполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с Р. исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о его взыскании произведены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что исполнение Р. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на реабилитационно-восстановительном лечении в Зеленоградском медицинском центре №, что подтверждается справкой ООО «Биомедсеть», не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В силу положений п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Исходя из имеющихся материалов дела, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, должником не исполнены в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа, до истечения срока для добровольного исполнения должник не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий либо о предоставлении отсрочки.
Вместе с тем, оценив доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, его действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Р. к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по Ярославской области о признании постановлений незаконными отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Р. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, до 117 618,27 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова