38RS0033-01-2022-003141-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г.Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОГКУ ЦЗН города Иркутска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование заявленных требований указано, что ОГКУ ЦЗН города Иркутска на основании личного посещения ОГКУ ЦЗН города Иркутска от Дата приказом от Дата №П78/2010 признал ФИО1 безработной. Приказом от Дата ФИО1 установлены размеры и сроки выплат по безработице: в размере 75 % средней зарплаты гражданина ........, но не выше ........ (Дата по Дата), в размере 60 % средней зарплаты гражданина ........, но не выше ........ (Дата по Дата). Приказом от Дата ФИО1 изменены периоды, размеры и сроки выплат пособия по безработице, а именно: с Дата по Дата в размере ........ в месяц, с Дата по Дата в размере 60 % средней зарплаты гражданина ........ в месяц. В ходе мероприятий по выявлению незаконно полученных социальных выплат были запрошены сведения о трудовой деятельности граждан. Согласно полученной информации от Дата в период с Дата по Дата ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО УМЦ «Лайф», однако о факте трудоустройства в Центр занятости не сообщила, что послужило основанием для неправомерной выплаты пособия. С Дата ФИО1 прекращены выплаты пособия по безработице, приказом №Д664/2010 от Дата ФИО1 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с Дата. Таким образом, за период с Дата по Дата ФИО1 незаконно получено пособие по безработице на сумму ......... Истец просил суд взыскать с ФИО1 незаконно полученное пособие по безработице в размере .........
В судебное заседание представитель истца ОГКУ ЦЗН города Иркутска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что от выплаты задолженности не отказывается, однако находится в тяжелом материальном положении.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от Дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 2 Закона, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в ОГКУ ЦЗН Адрес в качестве безработного гражданина. Центром был выявлен факт получения пособия при отсутствии к тому правовых оснований и в силу неправомерных действий ответчика, не сообщившего истцу о том, что она является занятым лицом.
Так, Дата ФИО1 обратилась в ОГКУ ЦЗН Адрес в целях поиска работы. Приказом от Дата №А78/2010 ФИО1 была признана безработной с Дата и ей была назначена выплата пособия по безработице и установлены размеры и сроки выплат по безработице: в размере 75 % средней зарплаты гражданина (........) ........, но не выше ........ (Дата по Дата), в размере 60 % средней зарплаты гражданина (........) ........, но не выше ........ (Дата по Дата). Приказом от Дата №П365/2010 ФИО1 изменены периоды, размеры и сроки выплат пособия по безработице, а именно: с Дата по Дата в размере ........ в месяц, с Дата по Дата в размере 60 % средней зарплаты гражданина ........ в месяц.
В ходе мероприятий по выявлению незаконно полученных социальных выплат ОГКУ ЦЗН Адрес были запрошены сведения о трудовой деятельности граждан.
Согласно полученной информации от Дата в период нахождения на учете ФИО1 в период с Дата по Дата осуществляла трудовую деятельность в ООО УМЦ «Лайф», что подтверждено приказом № от Дата, трудовым договором от Дата
Однако, такие сведения ФИО1 при регистрации в качестве безработной не предоставила, подтверждая своей подписью тот факт, что в трудовых отношениях она не состоит. При этом, о своем статусе ответчику ФИО1 было достоверно известно.
Также судом установлено, что с Дата ФИО1 прекращены выплаты пособия по безработице, приказом №Д664/2010 от Дата ФИО1 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с Дата.
Таким образом, будучи трудоустроенной на должности преподавателя в ООО УМЦ «Лайф», ФИО1 не имела права на обращение в Центр занятости населения для регистрации в качестве безработной, что само по себе является основанием для возврата выплаченных ей денежных сумм.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходя из того, что в результате недобросовестности действий ФИО1, ею незаконно было получено пособие по безработице за период с Дата по Дата в размере ........, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, вопреки доводам ответчика, не порождает право на получение ею указанных выплат и тот факт, что трудовом договоре отсутствует подпись ответчика ФИО1, поскольку в спорный период ответчик работала в ООО УМЦ «Лайф», что ею не оспаривалось.
Доводы возражений ответчика о тяжелом финансовом положением сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты незаконно полученного пособия по безработице. Однако на основании ст. 203 ГПК РФ ответчик праве обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением, исходя из своего имущественного положения или других обстоятельств за отсрочкой или рассрочкой исполнение решения суда, изменением способа и порядка его исполнения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ОГКУ ЦЗН города Иркутска -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОГКУ ЦЗН города Иркутска (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме .........
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в сумме .........
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 22 ноября 2022 года.
Судья Я.В. Островских