ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 16 сентября 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора № от (дата), о своевременном возврате кредита, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выше названному договору за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 632 760,42 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 93 841,21 руб.; просроченный основанной долг 532 251,17 руб.; неустойка за просроченный основанной долг 1 076,32 руб.; неустойка за просроченные проценты 5 591,72 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 655,00 рублей, а всего 650 415,42 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен указанный в иске кредитный договор, условия которого о своевременном возврате кредита и процентов, определенных договором, ответчиком нарушены, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 17-20).

Общий размер задолженности ответчика, указанный истцом в иске, подтвержден представленным с иском расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств возврата долга или иного его размера не представлено (л.д.31-34).

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст. 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежному поручению № от (дата) (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 632 760,42 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 93 841,21 руб.; просроченный основанной долг 532 251,17 руб.; неустойка за просроченный основанной долг 1 076,32 руб.; неустойка за просроченные проценты 5 591,72 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 655,00 рублей, а всего 650 415,42 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать рублей 42 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья