Дело № 2-1936/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года гор. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли продажи в простой письменной форме, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 190, №, Тип ТС: легковой универсал,, год изготовления №, кузов: №, цвет: темно вишневый, паспорт ТС <адрес>, выдан <данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок автомобиль не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД № (Коломна). Согласно договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником умершего ФИО7 является, супруга, умершего ФИО3 - ФИО4.
Истец просит признать за ней право собственности на автомобиль №, государственный регистрационный знак А №, Тип ТС: легковой универсал, год изготовления №, кузов: №, цвет: темно вишневый, паспорт ТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Тип ТС: легковой универсал, год изготовления №, кузов: №, цвет: темно вишневый, паспорт ТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда является основанием для регистрации МРЭО ГИБДД № (<адрес>) Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> права собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Тип ТС: легковой универсал, год изготовления №, кузов: №, цвет: темно вишневый, паспорт ТС <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.